Entvölkerung im Namen der Menschenrechte

Jul 232023
 
Verbrechen gegen den Klimawandel – Entvölkerung im Namen der Menschenrechte

Von Peter Koenig

Globale Forschung, Juli 13, 2023

Vor etwa einer Woche sprach der UN-Menschenrechtsbeauftragte in Genf eine ernste Warnung aus:

„Bis zu 80 Millionen Menschen werden in den Hunger getrieben, wenn die Klimaziele nicht erreicht werden.”

Dies sind die Worte von Volker Türk, dem Leiter des UN-Menschenrechtsrates in Genf, Schweiz. Er sprach auf einer Menschenrechtsveranstaltung und nannte als Hauptursache für die kommende Katastrophe – was sonst – den „Klimawandel“. Er sagte,

„Extreme Wetterereignisse haben erhebliche negative Auswirkungen auf Ernten, Herden und Ökosysteme, was zu weiterer Besorgnis über die weltweite Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln geführt hat.“

Dies wird unmittelbar durch noch nie dagewesene extreme Überschwemmungen in Vermont, USA, durch extreme Dürren in Europa und im mittleren Westen der USA und durch enorme, noch nie dagewesene Waldbrände in Kanada bewiesen. Mehr ist bereits angekündigt – extreme Monsun-Regenfälle in Indien und möglicherweise Bangladesch. Was für ein Zufall. Nur, es gibt keine Zufälle. Dürren und gigantische Sturzfluten, im kalkulierten Wechselspiel. Keine Zufälle.

Die meisten Menschen auf diesem Globus können einfach nicht glauben, wie böse manche Nicht-Menschen sind. Das Covid-Verbrechen und der Impf-Völkermord waren nicht genug, um ihnen die Augen zu öffnen, dass man ihren Regierungen nicht trauen kann, dass sie entweder durch Geld oder durch Drohungen an eine extrem böse Macht verkauft werden, einen Entvölkerungs-, einen Eugenik-Kult, der hinter allem steckt.

Herr Türk behauptete weiter,

„Im Jahr 2021 waren mehr als 828 Millionen Menschen von Hunger bedroht, und es wird prognostiziert, dass durch den Klimawandel bis zur Mitte dieses Jahrhunderts bis zu 80 Millionen weitere Menschen von Hunger bedroht sein werden.“

Er fügte hinzu: „Unsere Umwelt brennt. Sie schmilzt. Sie erschöpft sich. Sie trocknet aus. Sie stirbt“; und dass diese Faktoren zusammengenommen die Menschheit in eine „dystopische Zukunft“ führen werden, wenn die Umweltpolitiker nicht dringend und unverzüglich Maßnahmen ergreifen.

Und dann kam der MUSS-Verweis auf das Pariser Abkommen von 2015 (COP), das oft als Pariser Klimaabkommen bezeichnet wird und damals von 196 Parteien angenommen wurde. COP bedeutet „Conference of the Parties“ (Konferenz der Vertragsparteien). Um die Verwirrung des UN-Jargons noch zu vergrößern, bezieht es sich auf das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC), dessen Unterzeichner sich darauf geeinigt haben, die globale Erwärmung auf weniger als 2 Grad Celsius gegenüber den Werten von 1850-1900 zu begrenzen – oder auf 1,5 Grad Celsius, wenn möglich. Versteht jemand die Sprache, um diese einfache Aufgabe zu bewältigen?

Solch eine arrogante Aussage – der Mensch macht das Wetter mit seinem Lebensstil – sollte bei einem klar denkenden Menschen schon stark aufhorchen lassen, tut es aber nicht, weil unsere Zirbeldrüse für logisches Denken und Wahrnehmung von Emotionen nach und nach verdummt, reduziert wurde, sogar bei manchen Menschen abgetötet wurde, durch Chemikalien, die wir regelmäßig und unmerklich in unserer täglichen Nahrung zu uns nehmen, Chemikalien, die über Chemtrails aus der Luft versprüht werden, „desinfizierende“ Chemikalien im Wasser, die unzähligen PCR-Tests, mit absolut wissenschaftlich bewiesenen unnötigen Sticks in die Nase, bis hin zur dünnen Trennung zwischen Nase und Gehirn – und Zirbeldrüse – und mehr.

Die Abstumpfung unserer Gefühle und unserer Wahrnehmung ist ein langfristiges Ziel, an dem „unsere Meister“ seit mindestens hundert Jahren – oder noch länger – gearbeitet haben.

Verdummte Gemüter sind leichter zu manipulieren. Wenn man dann noch das MK-Ultra- und das Monarch-Programm der DARPA zur Bewusstseinsmanipulation hinzunimmt, weiß man, warum wir da sind, wo wir sind.

Unsere mentale Desensibilisierung ist das Produkt eines langfristigen Plans, nämlich genau des Plans, der derzeit durch den Great Reset des WEF und die UN-Agenda 2030 umgesetzt wird. Das zeigt nur, dass die UNO völlig kompromittiert ist durch ein „tiefes Staatssystem“ oder einen teuflischen Kult, der viel stärker ist als alle unsere internationalen Agenturen zusammen.

Übrigens hat Bill Gates einmal in einem Interview gesagt, dass das System auch dann weiterläuft, wenn er „verschwindet“; es sei für ein Jahrhundert oder länger vorbereitet worden. Sie werden diesen Hinweis nirgendwo mehr im Internet finden. Aber das ist das Niveau des gut geplanten Bösen, mit dem wir JETZT konfrontiert sind – The Great Reset, die UN Agenda 2030 und die alles digitalisierende 4th industrielle Revolution. Alles ausgeführt vom Weltwirtschaftsforum (WEF), den Vereinten Nationen und der Weltgesundheitsorganisation (WHO).

Die Täuschung über den Klimawandel überwinden – hin zu echter Nachhaltigkeit

Sie sind die willige Vorhut eines enorm mächtigen Finanzriesen, der im wahrsten Sinne des Wortes und im übertragenen Sinne im Dunkeln bleiben will. Denjenigen, die für das Monster die Knöpfe drücken, wurde das „Paradies“ oder die Zugehörigkeit zur Elite versprochen. Genug, um ihre Seele zu kaufen.

Dieses System der Finanzelite kontrolliert jeden Sektor der Produktion, der Nahrungsmittelversorgung, der Energieversorgung und sogar den „Klimawandel“. Ja, der vom Menschen verursachte Klimawandel, aber nicht der, der angeblich auf Kohlenstoff basiert und vom menschlichen Kohlenstoff-Fußabdruck abhängt.

Wir sprechen von hochentwickelten Umweltveränderungstechniken (ENMOD), die im letzten Jahr extreme Monsune in Pakistan verursachten und in diesem Jahr bereits in Indien und möglicherweise in Bangladesch angekündigt wurden, und zwar überall dort, wo eine widerspenstige Bevölkerung gezügelt werden muss und wo grundlegende Infrastrukturen und Wohnungen sowie Nahrungsmittelkulturen zerstört werden müssen, um menschliches Elend, Hungersnot und Tod zu verursachen – und als Nebenprodukt menschlichen Gehorsams.

Möchte irgendjemand behaupten, dass Herr Türk, wenn er vor dem Menschenrechtsrat in Genf spricht, die Fakten nicht kennt? Er betrügt genau die Menschen, die er verteidigen und schützen soll.

Massive Entvölkerung, d.h. weltweiter Völkermord, wie es ihn in der Geschichte der Menschheit noch nie gegeben hat – und der derzeit im Gange ist – ist die Nummer eins der ECHTEN 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDG), d.h. der UN-Agenda 2030. Was die 17 SDGs an der Oberfläche sagen, ist nur eine Nebelkerze. Die wirkliche Bedeutung spiegelt sich in dieser Darstellung – auf Spanisch – von Thereal2030.org wider – siehe dies.

Was Herr Turk, der Menschenrechtsverteidiger, sagt, geht genau in die entgegengesetzte Richtung der Menschenrechte. Statt die Menschen zu schützen, schickt er sie mit dem Narrativ des „Klimawandels“ in den Tod, unter dem falschen Vorwand, dass der Klimawandel massive Hungersnöte und Todesfälle verursachen und verstärken wird, wenn die Menschheit und ihre Führer sich nicht an das Pariser Klimaabkommen von 2015 halten werden.

Diese Darstellung ist richtig, wenn man sie auf die seit den 1940er Jahren wissenschaftlich entwickelten, heute hoch entwickelten ENMOD-Technologien anwendet. Aber die Menschen wissen es nicht, sie werden absichtlich indoktriniert, dass der „Klimawandel“, den sie erleben, das Ergebnis des übermäßigen Kohlenstoff-Fußabdrucks der Menschheit ist. Das ist eine absolute Lüge.

Herr Türk weiß, wie all diejenigen, die ihm den Auftrag erteilen, die Menschheit zu reduzieren, anstatt sie zu schützen, sehr genau, dass der Mensch das Klima nicht verändern kann, indem er seinen Kohlenstoff-Fußabdruck reduziert, denn der menschliche Kohlenstoff-Fußabdruck hat einen absolut minimalen Einfluss auf das, was „globale Erwärmung“ oder „Klimawandel“ genannt wird.

Selbst wenn die Menschheit eine „Netto-Null-Emission“ erreichen würde, würde sich das Klima weiterhin so verändern wie in den rund 4 Milliarden Jahren, in denen Mutter Erde existiert. Die Erde ist, wie alle Planeten im Universum, ein dynamisches Wesen, das lebt, wenn man so will.

Das Klima wird nicht vom Menschen beeinflusst, sondern zu mehr als 97% von der Sonne, von Sonnenbewegungen. Das bezeugt jeder seriöse Wissenschaftler – und es werden immer mehr, die sich mit dem immer größer werdenden Klimakrimi auseinandersetzen. Und diese sonnenbeeinflussten dynamischen Veränderungen sind langsame Prozesse, die sich über Jahrtausende erstrecken und in der extrem kurzen Zeitspanne eines Menschenlebens nicht spürbar sind.

Heute basiert der Gesamtenergieverbrauch der Welt immer noch zu etwa 85 % auf Kohlenwasserstoffen, und solange die Weltwirtschaft nicht durch den berüchtigten Slogan des „Netto-Null-Kohlenstoffverbrauchs“ zum völligen Zusammenbruch gebracht wird oder ein plötzlicher Durchbruch bei der Umwandlung der endlosen Sonnenenergie durch Photosynthese in Energie erfolgt, was die Pflanzen tun, hängt das Überleben der Menschheit noch viele Jahre lang von Kohlenwasserstoffen ab.

Sehr geehrter Herr Türk, Verteidiger der Rechte von Huma – das müssen Sie doch wissen, in der hohen Position, die Sie zu bekleiden die Ehre haben, oder?

Wo ist Ihr Gewissen, Herr Türk, wenn Sie bei unschuldigen, bereits benachteiligten Menschen die Alarmglocke läuten, die von einer Hungersnot, einer raschen Zunahme der Hungersnot und folglich einer raschen Zunahme der Todesfälle infolge der Hungersnot betroffen sind, wenn SIE wissen, dass der einzige vom Menschen verursachte Klimawandel der ist, über den niemand spricht, nämlich der, der von den vom Menschen geschaffenen ENMOD-Technologien ausgeht.

Die Wissenschaft von ENMOD, einschließlich HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program), wird seit Jahren schrittweise als Waffe eingesetzt. Die Wissenschaft ist seit den 1940er Jahren bekannt und wurde seither immer weiter perfektioniert. Es ist sogar in der Lage, Erdbeben auszulösen – was bereits mehrfach geschehen ist -, bei denen Tausende von Menschen ums Leben kamen, wobei den Massen der Eindruck vermittelt wurde, sie seien Opfer eines „natürlichen Ereignisses“ geworden.

ENMOD macht das Klima zur Waffe

Die Technologien der Umweltveränderung können und werden heimlich angewandt, die meisten Menschen haben keine Ahnung, was passiert, wenn z.B. westliche Sommer so heiß und trocken sind wie nie zuvor, wenn Wälder brennen – in Brand gesetzt von bezahlten Brandstiftern – und die Luft wochenlang und über Tausende von Quadratkilometern verpesten, wenn plötzliche, mächtige Gewitter Sturzfluten auf überhitzte und ausgetrocknete Böden bringen, um den letzten Schlag zur Vernichtung von Nahrungsmitteln zu setzen.

Die Medien sagen es ihnen: Behaupten Sie, es sei der „Klimawandel“, und tragen Sie dazu bei, Ihren CO2-Fußabdruck zu verringern, essen Sie kein Fleisch, fahren Sie nicht Auto, fliegen Sie nicht, bleiben Sie zu Hause, passen Sie sich an eine moderne Abriegelung an. Die neuen 15-Minuten-Städte sind ideal für euch, die Bürgerinnen und Bürger.

Haben Sie bemerkt, dass kommerzielle Flüge für das gemeine Volk allmählich unerschwinglich werden, während es den Reichen und Berühmten, der alles beherrschenden Elite, natürlich egal ist und sie umso mehr ihre Privatjets benutzen, um rund um den Globus zu fliegen. Ihr Kohlenstoff-Fußabdruck ist unerheblich.

Sie lachen über die Bürger, deren Gehirne und vor allem die Zirbeldrüsen durch 5G-Ultra-Mikrowellen, Chemtrail-Chemikalien, Wasserdesinfektionsmittel – und mehr – abgestumpft wurden, so dass die Mehrheit immer noch auf die Lügen ihrer Regierungen hereinfällt, dass sie sich besser an die Regeln halten sollten, an die „regelbasierte Ordnung“, die die Verfassungsgesetze ersetzt hat, oder sonst.

Hat das jemand bemerkt? Die Verfassungsgesetze der Nationen werden ignoriert. Kein Richter der Welt würde sie gegen die von den Eliten geführte Ordnung aufrechterhalten.

Herr Türk, in Ihrer jüngsten Menschenrechtsrede in Genf sind Sie nicht auf die neueste Verrücktheit und das ultimative Verbrechen an der Menschheit eingegangen, nämlich die Idee Washingtons und der EU, das Sonnenlicht zu blockieren, um die Erde abzukühlen. Um die Menschheit vor dem „Klimawandel“ zu retten.

Siehe dies und dies.

Wissenschaftler haben vor den verheerenden Auswirkungen des Klima-„Geo-Engineering“ gewarnt. Dennoch hat der Menschenrechtsrat dies nicht zur Sprache gebracht. Das ist ein unsägliches Verbrechen an den Menschenrechten, denn eine solche Wetter- und Klimamanipulation würde jedes Menschenrecht einschränken.

Können Sie sich vorstellen, was das bedeuten würde? Anstatt eine kühlende Wirkung zu haben, um die Temperatur der Erde im Rahmen des Pariser Abkommens von 2015 zu erhalten – was von vornherein absurd ist -, hätte dies natürlich eine katastrophale, tödliche Wirkung. Jede Lebensform braucht die Sonne und stirbt ohne sie.

Das Ausblenden des Sonnenlichts wäre die ultimative Tötungsmaschine, um das SDG Nummer eins, die drastische Reduzierung der Weltbevölkerung, zu erreichen. Das haben Sie verpasst, Mr. Human Rights.

Wie können Sie nachts schlafen, Herr Türk, wenn Sie bereits verzweifelt armen und unterernährten Menschen Angst vor weiteren Hungersnöten einjagen, weil sie und ihre Regierungen sich nicht an die Pariser Klimaregeln von 2015 halten und ihnen deshalb der Tod droht?

Vielleicht wurde auch Ihre Zirbeldrüse getötet, Herr Türk, und Sie haben keine Gefühle mehr für die Menschenrechte, Grund genug, sich in die Position des Menschenrechtszaren versetzen zu lassen.

Die 53. Sitzung des UN-Menschenrechtsrates endet am 14. Juli. Es bleiben also noch ein paar Tage, um Ihr Unrecht zu korrigieren, Herr Türk und Ihre Kollegen im Menschenrechtsrat.

Wenn nicht, werden wir, die Menschen, alles in unserem friedlichen und spirituellen Geist tun, um dieses Klimaverbrechen zu stoppen, einschließlich der Enthüllung der wahren Agenda hinter den 17 SDGs und hinter der illegalen UN-Agenda 2030, dem Great Reset des WEF. Wir werden eine kritische Masse sein, um Anstand und Harmonie in das menschliche Leben zurückzubringen.

Peter Koenig ist geopolitischer Analyst und ehemaliger leitender Wirtschaftswissenschaftler bei der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wo er über 30 Jahre lang in der ganzen Welt tätig war. Er hält Vorlesungen an Universitäten in den USA, Europa und Südamerika. Er schreibt regelmäßig für Online-Zeitschriften und ist Autor von Implosion – Ein Wirtschaftsthriller über Krieg, Umweltzerstörung und Konzerngier sowie Mitautor von Cynthia McKinneys Buch „When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis“ (Clarity Press – November 1, 2020).

Peter ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Centre for Research on Globalization (CRG). Er ist auch ein nicht ansässiger Senior Fellow des Chongyang Instituts der Renmin Universität, Peking.

Copyright © Peter Koenig

Übersetzung: Deepl Pro

Links

Klimakriminalität ohne Ende

Jul 232023
 
„Klimakriminalität“ ohne Ende. Hungersnöte, Bevölkerungsrückgang, Lockdowns, Impfstoffe

Von Peter Koenig

Globale Forschung, 4. Juli 2023

Für diejenigen, die noch nichts davon gehört haben oder nur die Mainstream-Medien lesen/hören: Die Klimakriminalität – und es gibt keinen anderen Begriff dafür – hat eine neue Wendung zum Schlimmsten genommen. Am 30. Juni musste der finnische Wirtschaftsminister Vilhelm Junnila wegen seiner Rede zur „Klimaabtreibung“ zurücktreten.

Vor etwa vier Jahren empfahl Herr Junnila als Parlamentsneuling dem finnischen Parlament, sein Land solle „Klimabtreibungen“  für afrikanische Frauen fördern, um den Planeten zu retten. Ja, Sie haben richtig gelesen: Klimaabtreibungen.

Er ergänzte seine Suche mit den Worten:

„Es wäre gerechtfertigt, wenn Finnland seiner Verantwortung gerecht wird, indem es Klimaabtreibungen fördert“, und fügte halb im Scherz hinzu: „Klimaabtreibung wäre ein kleiner Schritt für einen Menschen, aber ein großer Sprung für die Menschheit.“

Diese vier Jahre alte Rede tauchte auf, als der „Ökofaschismus“ in ganz Europa immer extremere Formen annimmt.

Den vollständigen Artikel finden Sie hier .

Seit der Veröffentlichung des „Great Reset“ des Weltwirtschaftsforums (WEF) und seiner parallelen UN-Agenda 2030 ist es kein Geheimnis mehr, dass die Dekade 2020-30 nicht nur von der WHO „Das Jahrzehnt der Impfung “ genannt wird, sondern auch ein unglaublich schrecklicher Plan für die Menschheit.

Zu den Hauptzielen gehört eine massive Bevölkerungsreduzierung mit allen möglichen Mitteln, einschließlich erzwungener und von der WHO vorgeschriebener tödlicher „Impfungen“, Zwangssterilisation, Kriegen, künstlicher Hungersnot – und einer Vielzahl anderer Methoden zur Tötung von Menschen.

Darüber hinaus gibt es auch die vom WEF erfundene technokratische „4. Industrielle Revolution“. Wenn Sie das Buch von Klaus Schwab, CEO des WEF, zu diesem Thema nicht lesen, verstehen Sie möglicherweise nicht ganz, was es bedeutet. Das Erfassen seines Inhalts rückt jedoch die vollständige Digitalisierung von allem in den Vordergrund, einschließlich der Umwandlung überlebender Menschen in Transhumane mit Hilfe der tödlichen 5G-Ultramikrowellen, der vollständigen Digitalisierung des Geldes durch ein neuartiges Konzept der programmierbaren digitalen Zentralbankwährung (CBDC), die – Sie haben es erraten – ein digitaler Prozess kann so programmiert werden, dass er je nach dem Willen der kontrollierenden Elite ein- und ausgeschaltet wird.

CBDC würde zur ultimativen Form der Versklavung der Menschheit werden: Man benimmt sich oder man isst nicht.

Entvölkerung kann viele Formen annehmen. Eine der grausamsten und kriminellsten Situationen, die wir in den letzten zweieinhalb Jahren erlebt haben, ist die erzwungene und oft erzwungene „Impfung“ mit einer potenziell tödlichen, giftigen Impfung.

Die wundersame Krankheit, für die der Killerimpfstoff erfunden wurde, begann weltweit um Mitternacht des 31. Dezember 2019 in Form eines sogenannten „tödlichen“ Virusausbruchs, genannt „Coronavirus“, der später in SARS-COV-2 umgewandelt wurde nach einem ähnlichen Ausbruch in China im Jahr 2001/2002, der seltsamerweise damals nur das chinesische Genom betraf und verdächtig nach einem Testfall roch.

Um von diesem unbequemen Gedanken abzuweichen, benannte die WHO den „Virusausbruch“ einige Wochen später in „COVID-19“ um. Das Coronavirus, auch bekannt als COVID-19, entspricht wissenschaftlichen Untersuchungen in etwa dem gewöhnlichen Grippevirus und weist eine Sterblichkeitsrate von 0,07 % auf.

Das COVID-Verbrechen geht weiter auf Hochtouren. Lassen Sie sich nicht vom Krieg täuschen. „Beobachten Sie das Wasser“

Wir alle erinnern uns an das erste Jahr, als sie offenbar verzweifelt nach einem „Impfstoff“ suchten. Schließlich wurde im Dezember 2020 ein absichtlich völlig ungetesteter Test-„Impfstoff“ eingeführt.

In diesem ersten Jahr von Covid wurden die Menschen in absoluter Angst gehalten, unter Abriegelung, mit entmenschlichenden, nutzlosen und sauerstoffraubenden Gesichtsmasken, Regeln, die durch eine korrupte Medienpropaganda durchgesetzt wurden, für die weltweit Hunderte von Milliarden – wenn nicht mehr – gezahlt wurden 8 Milliarden Menschen auf der ganzen Welt müssen diesen absurden und völlig unmenschlichen Befehlen Folge leisten.

Um das Angstniveau aufrechtzuerhalten, wurde fast jeder Todesfall – Unfälle, Herzinfarkte, Diabetes, was auch immer – als Covid-Todesfälle deklariert, wodurch die weltweiten Statistiken über Covid-Todesfälle schnell und massiv anstiegen, wobei das schwächende Angstniveau exponentiell in die Höhe schoss.

Dies könnte einer der ersten Hinweise darauf gewesen sein, dass ein teuflischer Kult unter der Führung der Finanzriesen hinter diesem zivilisationsverändernden, wenn nicht zivilisationsvernichtenden Reset- Plan stecken könnte.

Dann kamen die erzwungenen, erpressten und erpressten Giftinjektionen, von denen sie der zu Tode verängstigten Bevölkerung sagten, sie würden sie vor dem Tod durch Covid bewahren.

Inzwischen werden die Betrügereien und Verbrechen unserer Zivilisation aufgedeckt, die tödlichen Substanzen in den sogenannten „Vaxxen“ werden entdeckt. Von den etwa 5 Milliarden weltweit „geimpften“ Menschen sind bereits mindestens Hunderte Millionen, wenn nicht sogar Milliarden, an den Impfungen gestorben.

Und das ist erst der Anfang. Laut Michael Yeadon, Vizepräsident und Chefwissenschaftler von Pfizer, könnten die tatsächlichen Auswirkungen der gefälschten Impfstoffe, einschließlich der Massensterblichkeit, erst drei bis zehn Jahre nach der „Impfung“ einsetzen und dann möglicherweise nur schwer auf die „Impfstoffe“ zurückzuführen sein. Das ist eine völkermörderische Entvölkerung.

Der Vorschlag des finnischen Herrn Junnila, afrikanische Frauen gewaltsam abzutreiben, ist nur ein kleiner Beitrag zu dieser kriminellen Agenda.

Dies sind erwiesene Tatsachen für Völkermord durch „Impfung“. Sehen Sie sich dies  und  das an .

Zurück zum finnischen Wirtschaftsminister, der zurücktreten musste, insbesondere nachdem der finnische Präsident Sauli Niinisto die Situation als „sehr peinlich“ bezeichnete.  Der Vorsitzende der Finnischen Volkspartei lobte Junnilas Entscheidung, zurückzutreten.

Herr Junnila selbst hat sich nie entschuldigt.

Herr Junnila wurde erst am 27. Juni 2023 als Wirtschaftsminister vereidigt. Damals berichtete Euronews sofort über das Ereignis im Jahr 2019, das als „Who-is-who der Neonazis in Finnland“ bezeichnet wurde.

Was in Finnland passiert, ist in der Tat nur der Strohhalm, der in die Richtung einer rasch wachsenden rassistischen und neonazistischen Bewegung in Europa und damit auch in der westlichen Welt weist.

Wichtiger ist jedoch, dass unterschiedliche Lügen- und Betrugsagenden eingesetzt werden, immer verbunden mit der milliardenschweren falschen Medienpropaganda, um die Weltbevölkerung zu reduzieren und die ultimativen Ziele des Great Reset gemäß der UN-Agenda 2030 zu erreichen.

Eine davon ist die gefälschte Klimaagenda. Es ist ideal, eine Hungersnot vor allem für die Armen im globalen Süden herbeizuführen, aber der Westen oder der globale Norden wird nicht verschont bleiben, wie wir an der niederländischen Regierung Mark Rutte sehen können – die beabsichtigt, ein Drittel der niederländischen Landwirtschaftsbetriebe zu vernichten Lebenselixier des Landes.

Nicht zu vergessen ist, dass das kleine Holland der zweitgrößte Exporteur landwirtschaftlicher Produkte und Güter der Welt ist (direkt nach den USA); und Mark Rutte ist ein Wissenschaftler der Academy for Young Global Leaders (YGL) des WEF, über den Klaus Schwab wiederholt gesagt hat: „Wir sind stolz darauf, dass wir unsere YGLs in Regierungen auf der ganzen Welt einschleusen konnten.“

In der Europäischen Union sind praktisch alle Staats- und Regierungschefs der 27 Mitgliedsländer „Absolventen“ des YGL-Programms des WEF. Sprechen Sie über „demokratische Wahlen“!

Madame Ursula Von der Leyen, die nicht gewählte Präsidentin der Europäischen Kommission (EK), die buchstäblich bei allen wichtigen Entscheidungen für die EU das Sagen hat, ist Mitglied des Kuratoriums des WEF.

In die gleiche Richtung geht die Schaffung künstlicher Nahrungsmittelknappheit oder der Ersatz natürlicher Nahrungsmittel durch „Insektenfutter“, wie es der verbrecherische Bill Gates – der größte Privatgrundbesitzer in den USA – propagiert. Vielleicht geht er davon aus, dass die vom 5G-Geist manipulierten Transhumanisten den Unterschied zwischen einem Insektensteak und einem Beefsteak nicht bemerken werden.

Was der ehemalige Wirtschaftsminister Junnila dafür plädierte, dass afrikanische Frauen den Planeten durch Abtreibungen vor der „Klimakatastrophe“ retten sollten, ist im Vergleich zu den Verbrechen von Bill Gates nur offene Bigotterie. Mit Unterstützung der WHO impft Gates seit Jahren afrikanische Frauen im gebärfähigen Alter gegen „Tetanus“ mit einem Präparat, das in mehreren afrikanischen Ländern sowie in Indien, Bangladesch und anderen asiatischen Ländern zu Fehlgeburten, Tod und Unfruchtbarkeit führt.

Finnland, das neu zugelassene NATO-Land, wendet bereits Zwang gegenüber afrikanischen Ländern an, die Russland im vom Westen initiierten Ukraine-Krieg unterstützen. Der Minister für Außenhandel und Entwicklung, Ville Tavio , drohte Afrika, die Entwicklungshilfe zu kürzen, wenn es Russland in dem vom Westen gesponserten Krieg unterstützte. Sehen Sie sich das an.

Von hier aus ist es nur ein kleiner Schritt, Afrika zu drohen, ihm westliche Auslandshilfe zu entziehen, wenn es keine Programme zur Sterilisierung von Frauen einführt. Natürlich, um das Klima zu retten. Denn wenn es in Afrika weniger „nutzlose Esser“ gibt, um einen vertrauten Begriff zu verwenden, der oft vom israelischen WEF-Professor Harari verwendet wird, bleibt mehr Nahrung für die Elite der „Eine Weltordnung“ (OWO).

Das Klimaverbrechen ohne Ende ist ein sich endlos drehendes Rad zur Dezimierung der Weltbevölkerung und zum Erreichen der teuflischen Ziele des Great Reset der Möchtegern-OWO und der korrupten Agenda 2030 der Vereinten Nationen.

Nur wir, das Volk, können es stoppen, indem wir aufwachen und das Licht sehen, das allumfassende und unermessliche Licht des friedlichen Zusammenlebens.

Peter Koenig  ist ein geopolitischer Analyst und ehemaliger leitender Ökonom bei der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wo er über 30 Jahre lang weltweit tätig war. Er lehrt an Universitäten in den USA, Europa und Südamerika. Er schreibt regelmäßig für Online-Zeitschriften und ist Autor von „Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed“; und  Co-Autorin von Cynthia McKinneys Buch „When China Sneezes:  From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis“ (Clarity Press – 1. November 2020).

Peter ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Center for Research on Globalization (CRG). Er ist außerdem nicht ansässiger Senior Fellow des Chongyang-Instituts der Renmin-Universität in Peking. 

Die Originalquelle dieses Artikels ist Global Research

Copyright © Peter Koenig, Global Research, 2023

Übersetzung: Deepl Pro

Klagen gegen Impfstoffhersteller

Jun 242023
 
Erste deutsche Klage gegen BioNTech wegen Nebenwirkungen des COVID-19-Impfstoffs

Vor dem Land­ge­richt Ham­burg wird die Kla­ge ge­gen das Main­zer Bio­tech­no­lo­gie-​Un­ter­neh­men BioNTech ver­han­delt. Es geht um die Ne­ben­wir­kun­gen sei­nes mRNA-​ba­sier­ten COVID-​19-​Impf­stoffs. Ge­klagt hat­te ei­ne Ham­bur­ger Ärz­tin, de­ren Iden­ti­tät ge­mäß des Da­ten­schut­zes ge­heim bleibt. Die Mit­ar­bei­te­rin ei­nes Kran­ken­hau­ses for­dert 150 000 € (164 000 $) Schmer­zens­geld we­gen der er­lit­te­nen Kör­per­ver­let­zung. Auch sol­le der Phar­ma­her­stel­ler sämt­li­chen ma­te­riel­len Scha­den er­set­zen. Sie be­rich­tet, dass sie nach der Imp­fung Schmer­zen im Ober­kör­per, ge­schwol­le­ne Ex­tre­mi­tä­ten, Mü­dig­keit und Schlaf­stö­run­gen hat­te. Der Fall gilt als der ers­te von mög­li­cher­wei­se Hun­der­ten in Deutsch­land.

Der An­walt der Frau kün­dig­te an, das po­si­ti­ve Nut­zen-​Ri­si­ko-​Pro­fil an­zu­fech­ten, wel­ches der BioNTech-​In­jek­tion von den EU-​Be­hör­den so­wie den deut­schen Impf­stoff­prü­fern aus­ge­stellt wur­de. Nach deut­schem Arz­nei­mit­tel­recht sind Impf­stoff­her­stel­ler nur dann scha­dens­er­satz­pflich­tig, wenn nach­ge­wie­sen wer­den kann, dass die Imp­fung im Ver­gleich zu ih­rem pos­tu­lier­ten Nut­zen ei­nen un­ver­hält­nis­mä­ßig gro­ßen Scha­den ver­ursacht oder wenn die An­ga­ben auf dem Eti­kett falsch sind.

BioNTech, das den Impf­stoff zu­sam­men mit Pfi­zer ent­wickelt hat und die Zu­las­sung für das Pro­dukt in Deutsch­land be­sitzt, be­haup­tet, dass der Fall der Frau un­be­grün­det sei. Die Eu­ro­pä­i­sche Arz­nei­mit­tel-​Agen­tur ver­tritt den Stand­punkt, dass der BioNTech-​Impf­stoff nur sehr we­ni­ge Ne­ben­wir­kun­gen ha­be. Dem wi­der­spricht je­doch deut­lich ei­ne neue­re Stu­die, die be­stätigt, dass mRNA-​COVID-​19-​Impf­stof­fe mit schwer­wie­gen­de­ren Schä­den ver­bun­den sind als ur­sprüng­lich an­ge­nom­men.

Da ei­ni­ge der Groß­ab­nah­me­ver­trä­ge der EU mit Impf­stoff­her­stel­lern Be­rich­ten zu­fol­ge ei­nen Haf­tungs­ver­zicht ent­hal­ten, wirft der BioNTech-​Pro­zess wich­ti­ge Fra­gen hin­sicht­lich der Ver­ant­wor­tung für Pro­zess­kos­ten und Ent­schä­di­gung auf. Be­ob­ach­ter ver­mu­ten, dass in ju­ris­ti­schen Aus­ein­an­der­set­zun­gen, die in EU-​Län­dern an­ge­strengt wer­den, die Re­gie­run­gen und da­mit letzt­lich die Steu­er­zah­ler ge­zwun­gen sein könn­ten, für et­wa­i­ge Schä­den auf­zu­kom­men.

Ei­ne wach­sen­de Zahl von Ge­richts­ver­fah­ren

Der jet­zi­ge Pro­zess in Deutsch­land ist ei­ne von vie­len Kla­gen, die welt­weit ver­mehrt auf­grund des COVID-​19-​Impf­stoffs ein­ge­reicht wer­den.

In Groß­bri­tan­nien sol­len rund 90 Fa­mi­lien recht­li­che Schrit­te ge­gen den Impf­stoff­her­stel­ler As­tra​Ze­ne­ca ein­ge­lei­tet ha­ben. Vie­le der Klä­ger ge­ben an, der COVID-​19-​Impf­stoff des Un­ter­neh­mens ha­be bei ihnen ei­ne impf­stoff­be­ding­te throm­bo­ti­sche Throm­bo­zy­to­pe­nie aus­ge­löst, ei­ne Er­kran­kung, die töd­li­che Blut­ge­rinn­sel ver­ur­sa­chen kann. An­de­re ent­wickel­ten das Guil­lan-​Bar­ré-​Syn­drom, das zu Läh­mun­gen füh­ren kann. Ei­ni­gen muss­ten so­gar Glied­ma­ßen am­pu­tiert wer­den.

Im Ver­ei­nig­ten Kö­nig­reich be­trifft der Fall der­zeit über zwei Dut­zend To­des­op­fer, von de­nen ei­ni­ge erst 18 Jah­re alt wa­ren. Die Ent­schä­di­gungs­sum­me für die bri­ti­schen Op­fer, die durch den Impf­stoff von As­tra​Ze­ne­ca ge­tö­tet oder ver­stüm­melt wur­den, könn­te theo­re­tisch 1 Mil­li­ar­de Pfund (1,28 Mil­li­ar­den Dol­lar) über­stei­gen. Da der Ver­trag der bri­ti­schen Re­gie­rung mit dem Un­ter­neh­men je­doch ei­ne Ent­schä­di­gungs­klau­sel ent­hielt, wird die end­gül­ti­ge Rech­nung letzt­lich vom Steu­er­zah­ler be­gli­chen wer­den.

Auch in Aus­tra­lien wur­de ei­ne Kla­ge ge­gen COVID-​19-​Impf­stof­fe ein­ge­reicht. Die­se um­fasst Be­rich­ten zu­fol­ge 500 Be­tei­lig­te und ver­langt Wie­der­gut­ma­chung für Bür­ger, die durch COVID-​19-​Impf­stof­fe ge­schä­digt wur­den oder ei­nen An­ge­hö­ri­gen ver­lo­ren ha­ben. Die aus­tra­li­sche Re­gie­rung, die aus­tra­li­sche Arz­nei­mit­tel­zu­las­sungs­be­hör­de und das aus­tra­li­sche Ge­sund­heits­mi­nis­te­ri­um so­wie ei­ne Rei­he hoch­ran­gi­ger Be­am­ter sind als be­klag­te Par­tei­en der Sam­mel­kla­ge be­nannt.

Zu den Haupt­be­schwer­de­füh­rern im aus­tra­li­schen Fall ge­hö­ren ein Mann, der nach der In­jek­tion des Impf­stoffs von BioNTech/​Pfi­zer ein schwe­res Herz­lei­den ent­wickel­te, ein an­de­rer, der nach der As­tra​Ze­ne­ca-​Sprit­ze an En­ze­pha­lo­my­e­li­tis (Ent­zün­dung im Ge­hirn und Rücken­mark) er­krank­te, und ein drit­ter, der nach der Mo­der­na-​Imp­fung kog­ni­ti­ve Stö­run­gen und chro­ni­sche Mü­dig­keit ent­wickel­te.

Wei­te­re Län­der, in de­nen kürz­lich Kla­gen ein­ge­reicht wur­den, sind Ita­lien, Ka­na­da und die USA. Er­war­tet wird, dass in wei­te­ren Län­dern Kla­gen fol­gen wer­den.

Bei ei­nem welt­wei­ten Ge­samt­um­satz mit COVID-​19-​Impf­stof­fen von 64,4 Mil­li­ar­den Dol­lar im Jahr 2021 und 60,9 Mil­li­ar­den Dol­lar im Jahr 2022 hat die Pro­fit­ma­xi­mie­rung der Un­ter­neh­men zu er­heb­li­chem mensch­li­chen Leid ge­führt. Wei­ter­hin steigt die Zahl der To­ten und Ver­letz­ten an. Es ist un­ab­ding­bar, dass die Impf­stoff­her­stel­ler und ih­re In­te­res­sen­ver­tre­ter zur Ver­ant­wor­tung ge­zo­gen wer­den.

Nebenwirkungen von Gesichtsmasken

Jun 242023
 
Nebenwirkungen von Gesichtsmasken BESTÄTIGT

Herausgegeben von Paul Anthony Taylor am 23. Juni 2023 | Quelle

Gesichtsmasken wurden während der COVID-19-Pandemie häufig verwendet und waren in vielen Fällen gesetzlich vorgeschrieben. Während behauptet wird, dass sie die Übertragung des SARS-CoV-2-Coronavirus wirksam reduzieren, haben Studien, die ihre nachteiligen Auswirkungen untersuchten, zu widersprüchlichen Schlussfolgerungen geführt. Vor diesem Hintergrund bewertet eine neue Studie von Forschern in China die kardiopulmonalen Auswirkungen von N95-Masken, die angeblich den höchsten Schutz vor Viren bieten. Die Ergebnisse zeigen, dass die Verwendung von Masken erhebliche negative Auswirkungen hat und möglicherweise sogar das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und die Gesamtmortalität erhöht.

Die im Journal JAMA Network Open veröffentlichte Studie erfolgt in Form einer randomisierten klinischen Studie mit 30 gesunden Teilnehmern. Das Experiment analysierte die kardiopulmonalen Auswirkungen von N95-Masken beim Tragen über einen Zeitraum von 14 Stunden und wurde in einer Stoffwechselkammer durchgeführt, sodass die Kalorienaufnahme und das körperliche Aktivitätsniveau der Teilnehmer streng kontrolliert werden konnten.

Die Ergebnisse zeigen, dass das Tragen von N95-Masken für nur eine Stunde zu einer Verringerung der Atemfrequenz und des Blutsauerstoffgehalts führte. Über einen Zeitraum von 14 Stunden führten die Masken zu einem deutlichen Anstieg des Blutsäuregehalts, der Herzfrequenz und des Blutdrucks. Der durch die Maske verursachte kardiopulmonale Stress wurde weiter erhöht, wenn die Teilnehmer leichte Übungen durchführten. Auch der Energieverbrauch und die Fettoxidation waren während des Trainings erhöht.

Die Forscher weisen darauf hin, dass zwar gesunde Personen den durch Gesichtsmasken verursachten kardiopulmonalen Stress kompensieren können, andere Bevölkerungsgruppen wie ältere Menschen, Kinder und Menschen mit Herz-Lungen-Erkrankungen jedoch möglicherweise Schwierigkeiten haben. Anhaltender kardiopulmonaler Stress, so vermuten die Forscher, könnte möglicherweise sogar das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und die Gesamtmortalität erhöhen.

Das weitverbreitete Scheitern der öffentlichen Gesundheitspolitik im Zusammenhang mit COVID-19

Während behauptet wird, dass N95-Masken den höchsten Schutz gegen Viren wie SARS-CoV-2 bieten, bestreiten einige Gesundheitsbehörden dies mit der Begründung, es gebe nicht genügend Beweise dafür, dass sie gefährdete Personen schützen. Um dies zu testen, wurde in einem im März 2023 von der britischen Gesundheitsbehörde Health Security Agency veröffentlichten Bericht untersucht, ob das Tragen von N95-Masken Menschen mit einem höheren Risiko davor schützt, ernsthaft an dem Virus zu erkranken. Insbesondere konnten die Autoren des Berichts nicht einmal eine einzige Studie finden, die Daten zum Nachweis der Wirksamkeit der Intervention lieferte.

Doch die Verwendung von Gesichtsmasken ist bei weitem nicht die einzige öffentliche Gesundheitspolitik, deren Wirksamkeit gegen COVID-19 höchst fraglich ist. Eine im Januar 2022 von Forschern der Johns Hopkins University in den USA veröffentlichte Studie ergab, dass Lockdowns nur 0,2 Prozent der Todesfälle durch das Coronavirus verhinderten. Bei der Untersuchung von insgesamt 34 zuvor durchgeführten Studien konnten die Forscher keine Hinweise darauf finden, dass Lockdowns, Schul- und Grenzschließungen, die Beschränkung der Menschen auf ihre Häuser oder die Einschränkung öffentlicher Versammlungen einen spürbaren Einfluss auf die COVID-19-Sterblichkeit hatten.

Aufgrund ihrer Analyse empfehlen die Johns-Hopkins-Forscher, dass Lockdowns angesichts der „verheerenden Auswirkungen“ „als pandemiepolitisches Instrument komplett abgelehnt werden sollten“. Es zeigte sich, dass Grenzschließungen bei der Rettung von Menschenleben sogar noch weniger wirksam waren als die Abriegelungen selbst, wobei die Sterblichkeitsrate lediglich um 0,1 Prozent sank.

Wissenschaftlich fundierte Lösungen für COVID-19

Das Scheitern der öffentlichen Gesundheitspolitik im Zusammenhang mit COVID-19 betrifft auch die gegen die Pandemie eingesetzten Impfstoffe. Zu den schwerwiegenden Nebenwirkungen, über die im Zusammenhang mit den von Pfizer, Moderna und anderen Unternehmen hergestellten mRNA-Impfstoffen berichtet wurde, gehören mittlerweile Leberschäden; sehr niedrige Blutplättchenzahl (Thrombozytopenie); hohe Raten schwerer, potenziell lebensbedrohlicher allergischer Reaktionen (Anaphylaxie); Entzündung des Herzmuskels (Myokarditis); Blutgerinnsel (Thrombose); und sogar der Tod.

Bezeichnenderweise gibt es daher wissenschaftlich fundierte Lösungen zur Bekämpfung der Pandemie, obwohl sie von den Mainstream-Medien im Wesentlichen ignoriert werden. Wissenschaftler des Dr. Rath Research Institute in Kalifornien haben eine spezifische Kombination aus Pflanzenextrakten und Mikronährstoffen entwickelt, die nachweislich nicht nur gegen das ursprüngliche SARS-CoV-2-Coronavirus, sondern auch gegen dessen Alpha, Beta, Gamma, Delta und Kappa wirksam ist, und Mu-Varianten. Aufgrund ihres einzigartigen Ansatzes wurde die Kombination kürzlich vom US-amerikanischen Patent- und Markenamt zum Patent angemeldet.

Zusammen mit den klinischen Beweisen, dass hochdosiertes intravenöses Vitamin C die Sterblichkeit durch COVID-19 erheblich senkt, hätte der weit verbreitete Einsatz wissenschaftlich fundierter Naturheilansätze die Pandemie unter Kontrolle bringen können, ohne dass drakonische Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit wie obligatorische Gesichtsmasken erforderlich gewesen wären, experimentelle Impfstoffe und Lockdowns. Bevor die vielgepriesene „nächste Pandemie“ angekündigt wird, müssen Regierungen und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens eindeutig einige wertvolle Lektionen lernen.

NATO und Russland bei der Wiedervereinigung

Aug 242022
 

Was hat der Westen Russland bei der NATO-Erweiterung versprochen?

Von – Veröffentlicht am

2007 beschwerte sich der russische Präsident Wladimir Putin: „Was ist aus den Zusicherungen geworden, die unsere westlichen Partner nach der Auflösung des Warschauer Pakts gemacht haben? Wo sind diese Erklärungen heute? Niemand erinnert sich daran. Aber ich erlaube mir, dieses Publikum daran zu erinnern, was war Ich möchte die Rede des NATO-Generalsekretärs Herrn Manfred Wörner in Brüssel vom 17. Mai 1990 zitieren, der damals sagte: „Die Tatsache, dass wir bereit sind, keine NATO-Armee außerhalb des deutschen Territoriums zu stationieren, gibt der Sowjetunion eine feste Sicherheitsgarantie. “Wo sind diese Garantien?“

Putin hat richtig zitiert. Er könnte hinzugefügt haben, wie wir aus neu freigegebenen Dokumenten wissen, dass Woerner auch „betont hat, dass der NATO-Rat und er gegen die Erweiterung der NATO sind (13 von 16 NATO-Mitgliedern unterstützen diesen Standpunkt).“ Der NATO-Generalsekretär versicherte den Russen am 1. Juli 1991 auch, dass er bei einem bevorstehenden Treffen mit dem Polen Lech Walesa und dem Rumänen Ion Iliescu „gegen den NATO-Beitritt Polens und Rumäniens sein wird, und zuvor wurde dies gegenüber Ungarn und der Tschechoslowakei erklärt“ (Dokument 30).

Viele haben Putin des historischen Revisionismus bezichtigt und geleugnet, dass der Westen Russland jemals versprochen habe, dass die NATO sich nicht nach Osten ausdehnen würde, wenn es einem vereinten Deutschland gestattet würde, der NATO beizutreten. Aber wie diese drei Zitate von der höchsten Ebene der NATO zeigen, belegen die freigegebenen Dokumente eindeutig, dass die NATO gelogen hat, als sie in einem Bericht von 2014 sagte: „Ein solches Versprechen wurde nicht gegeben, und es wurden nie Beweise vorgelegt, die Russlands Behauptungen untermauern.“

Außenminister James Baker hat ebenfalls darauf bestanden, dass kein solches Versprechen gegeben wurde. Am 9. Februar 1990 bot Baker Gorbatschow bekanntermaßen eine Wahl an: „Ich möchte Ihnen eine Frage stellen, und Sie brauchen sie jetzt nicht zu beantworten. Angenommen, die Vereinigung findet statt, was würden Sie bevorzugen: ein vereintes Deutschland außerhalb der NATO, absolut unabhängig und ohne amerikanische Truppen; oder ein vereintes Deutschland, das seine Verbindungen zur NATO aufrechterhält, aber mit der Garantie, dass sich die Gerichtsbarkeit oder die Truppen der NATO nicht östlich der gegenwärtigen Grenze ausbreiten werden?“

Baker wies diese Aussage zurück und stufte sie nur als hypothetische Frage ein. Aber Bakers nächste Aussage, die zuvor nicht in das Zitat aufgenommen wurde, aber jetzt durch die dokumentarischen Aufzeichnungen wieder in das Drehbuch eingefügt wurde, widerlegt diese Behauptung. Nachdem Gorbatschow Bakers Frage mit den Worten beantwortet hat: „Es versteht sich von selbst, dass eine Ausweitung der NATO-Zone nicht akzeptabel ist“, antwortet Baker kategorisch: „Wir stimmen dem zu“ (Dokument 6).

Es gibt vier weitere freigegebene Aussagen, die nun die Beweise gegen Bakers Behauptung untermauern. Die wichtigste ist Bakers eigene Interpretation seiner damaligen Frage an Gorbatschow. Auf einer Pressekonferenz unmittelbar nach diesem äußerst wichtigen Treffen mit Gorbatschow kündigte Baker an, dass die „Gerichtsbarkeit der NATO nicht nach Osten verschoben werde“.

Zweitens stellte der stellvertretende Nationale Sicherheitsberater Robert Gates, während Baker sich mit Gorbatschow traf, dem KGB-Führer Wladimir Kryuchkov dieselbe Frage in eindeutig nicht hypothetischen Begriffen. Er fragte Kryuchkov, was er von dem „Vorschlag halte, nach dem ein vereintes Deutschland mit der NATO assoziiert würde, aber bei dem NATO-Truppen nicht weiter nach Osten rücken würden, als sie es jetzt waren“. Gates fügte dann hinzu: „Es scheint uns ein vernünftiger Vorschlag zu sein“ (Dokument 7).

Drittens stellte Baker am selben Tag dieselbe Frage an den sowjetischen Außenminister Eduard Schewardnadse. Er fragte, ob es „ein Ergebnis geben könnte, das garantiert, dass es keine Nato-Truppen im Osten Deutschlands gibt. Das könnte sogar ein absolutes Verbot sein.“ Wie hat Baker dieses Angebot beabsichtigt? In Not One Inch berichtet ME Sarotte, dass Baker in seinen eigenen Notizen schrieb: „Endergebnis: Einheitliches Deutschland, verankert in einer veränderten (politischen) NATO – deren Rechtsprechung nicht nach Osten verschoben würde!“ Laut einem jetzt freigegebenen Memorandum des Außenministeriums über ihr Gespräch hatte Baker Schewardnadse bereits in diesem Gespräch versichert, dass „es natürlich eiserne Garantien geben müsste, dass die Gerichtsbarkeit oder die Streitkräfte der NATO nicht nach Osten ziehen würden“. (Dokument 4).

Schließlich, laut einem freigegebenen Gesprächsprotokoll des Außenministeriums, sagte Baker noch am selben arbeitsreichen Tag zu Gorbatschow und Schewardnadse, überhaupt nicht in Form einer Frage: „Wenn wir in einem Deutschland präsent bleiben, das ein Teil ist der NATO würde es keine Erweiterung der NATO-Gerichtsbarkeit für NATO-Streitkräfte um einen Zoll nach Osten geben“ (Dokument 5).

Obwohl dies die wichtigsten Zusicherungen von Außenminister Baker sind, sind sie nicht seine einzigen Zusicherungen. Am 18. Mai 1990 sagte Baker Gorbatschow bei einem Treffen in Moskau: „Ich wollte betonen, dass unsere Politik nicht darauf abzielt, Osteuropa von der Sowjetunion zu trennen“ (Dokument 18). Und noch einmal, am 12. Februar 1990, wird das Versprechen gegeben. Laut Aufzeichnungen für Schewardnadse auf der Open-Skies-Konferenz in Ottawa sagte Baker zu Gorbatschow, dass „wenn U[vereinigtes] Deutschland] in der NATO bleibt, wir uns darum kümmern sollten, dass seine Zuständigkeit nicht nach Osten erweitert wird“ (Dokument 10 ).

Bakers Zusicherungen gegenüber Gorbatschow und Schewardnadse wurden vom Außenministerium bestätigt und geteilt, das am 13. Februar 1990 die US-Botschaften darüber informierte, dass „[d]er Minister deutlich gemacht hat, dass … wir ein vereintes Deutschland innerhalb der NATO unterstützten, aber dass wir es waren bereit, dafür zu sorgen, dass sich die militärische Präsenz der NATO nicht weiter nach Osten ausdehnt.“

Eine Untersuchung des Außenministeriums von John Herbst und John Kornblum aus dem Jahr 1996 wurde nicht nur zur offiziellen US-Politik, sondern, so Sarotte, „wegen der offiziellen Imprimatur und der weiten Verbreitung … trug sie dazu bei, die amerikanische Haltung gegenüber der Kontroverse darüber zu formen, was genau gesagt worden war. . . .“ Herbst und Kornblum kamen zu dem Schluss, dass die abgegebenen Zusicherungen keine Rechtskraft hätten. Sie konnten dieses Urteil fällen, indem sie die mündlichen Zusagen von den schriftlichen Dokumenten trennten, die „keine Erwähnung von Nato-Einsätzen über die Grenzen Deutschlands hinweg“ enthalten.

Die Untersuchung bestritt nicht, dass mündliche Zusicherungen gemacht worden waren. Und kein russischer Beamter hat jemals behauptet, dass sie in die Dokumente geschrieben wurden; Tatsächlich haben sie bedauert, dass sie es nicht waren. Aber auch schriftliche Vereinbarungen können gebrochen werden, und der US-Rekord bei der Einhaltung schriftlicher Versprechen ist nicht viel besser als der Rekord bei der Einhaltung mündlicher Versprechen, wie Trumps Bruch des Nuklearabkommens JCPOA mit dem Iran und Bidens häufige Verstöße gegen die mit China unterzeichneten gemeinsamen Kommuniqués in Bezug auf Taiwan bezeugen. Diese Bilanz veranlasste Putin, sich am 21. Dezember 2021 zu beschweren : „Wir wissen sehr gut, dass selbst gesetzliche Garantien nicht völlig ausfallsicher sein können, weil die Vereinigten Staaten sich leicht aus jedem internationalen Vertrag zurückziehen, der für sie nicht mehr interessant ist … .“

Die Unterscheidung, auf die sich Herbst und Kornblum stützen, ist ein Akt juristischer Sophistik. In „Deal or No Deal? The End of the Cold War and the US Offer to Limit NATO Expansion“ argumentiert Joshua R. Itzkowitz Shifrinson, dass mündliche Vereinbarungen rechtsverbindlich sein können und dass „Analysten schon lange verstanden haben, dass Staaten keine formellen Vereinbarungen brauchen auf denen sie ihre Zukunftserwartungen aufbauen können.“ Mündliche Vereinbarungen sind die Grundlage der Diplomatie. Shifrinson argumentiert, dass informelle Abkommen wichtig für die Politik seien und dass sie während des Kalten Krieges besonders wichtig für die Diplomatie zwischen den USA und Russland gewesen seien. Als Beispiele nennt er die Lösung der Kuba-Krise durch informelle mündliche Vereinbarungen.

Darüber hinaus, so Shifrinson, können mündliche Vereinbarungen „eine verbindliche Vereinbarung darstellen, vorausgesetzt, eine Partei gibt etwas Wertvolles als Gegenleistung dafür auf“, was die andere Partei im Gegenzug versprochen hat. Gorbatschow verstand Bakers Versprechen sicherlich so, als er zustimmte, ein vereintes Deutschland von der NATO aufnehmen zu lassen, als Gegenleistung für die „eiserne“ Garantie, dass die NATO nicht weiter nach Osten expandieren würde. Erst nach diesen Gesprächen mit Baker stimmte Gorbatschow der deutschen Wiedervereinigung und dem Beitritt zur NATO zu. Das Versprechen „Kein Zentimeter“ war die Bedingung für Gorbatschows Zustimmung zu einem vereinten Deutschland in der Nato. In seinen Memoiren nannte Gorbatschow sein Gespräch mit Baker am 9. Februar den Moment, der „den Weg für einen Kompromiss frei machte“.

Und die Versprechen von Baker waren nicht die einzigen Versprechen, die Russland gemacht wurden. Zusicherungen kamen von der höchsten Ebene der NATO und von Robert Gates, der im Gegensatz zu Baker und der NATO niemals über seine Versprechungen hinwegtäuschte. Im Juli 2000 kritisierte Gates, „die Erweiterung der NATO nach Osten [in den 1990er Jahren] voranzutreiben, als Gorbatschow und andere glauben gemacht wurden, dass dies nicht passieren würde“.

Die gleichen Versprechungen wurden von den Führern mehrerer anderer Nationen gemacht. Am 15. Juli 1996 erklärte der heutige Außenminister Jewgeni Primakow, der „das Material in unseren Archiven von 1990 und 1991 eingesehen“ hatte, so Sarotte, „es war klar … dass Baker, Kohl und die Briten und die französischen Staats- und Regierungschefs John Major und François Mitterrand hatten alle „Gorbatschow gesagt, dass kein einziges Land, das den Warschauer Pakt verlässt, der NATO beitreten würde – dass die NATO keinen Zentimeter näher an Russland heranrücken würde“.

Wichtig ist, dass dieselben Versprechungen von deutschen Beamten gemacht wurden. Der westdeutsche Bundeskanzler Helmut Kohl traf am 10. Februar einen Tag nach Baker mit Gorbatschow zusammen. Er versicherte Gorbatschow, dass „die NATO ihr Territorium natürlich nicht auf das derzeitige Territorium der DDR [Ostdeutschland] ausdehnen könnte“. Noch deutlicher sagte er zu Gorbatschow: „Wir glauben, dass die NATO ihren Anwendungsbereich nicht erweitern sollte“ (Dokument 9). Gleichzeitig sagte der westdeutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher zu Schewardnadse pointiert: „Für uns ist klar: Die Nato wird sich nicht nach Osten ausdehnen.“

Am 5. März 1991 notierte der britische Botschafter in Russland, Rodric Braithwaite, in seinem Tagebuch, dass der britische Premierminister John Major versicherte, als der russische Verteidigungsminister Dmitry Yazov zum Ausdruck gebracht hatte, er sei „besorgt, dass die Tschechen, Polen und Ungarn der NATO beitreten“. [d] ihm, dass nichts dergleichen passieren wird“ (Dokument 28). Als Yazov Major speziell nach „den Plänen der NATO in der Region“ fragte, sagte ihm der britische Premierminister, dass er „selbst keine Umstände vorhergesehen habe, unter denen osteuropäische Länder Mitglieder der NATO werden würden“ (Dokument 28). Am 26. März 1991 teilte der britische Außenminister Douglas Hurd dem sowjetischen Außenminister Aleksandr Bessmertnykh mit, dass „Artikel schrieb Braithwaite, dass „US-Außenminister James Baker am 9. Februar 1990 erklärte: „Wir sind der Ansicht, dass die Konsultationen und Diskussionen im Rahmen des 2+4-Mechanismus eine Garantie dafür geben sollten, dass die Wiedervereinigung Deutschlands nicht zur Erweiterung führen wird der NATO-Militärorganisation im Osten“.

Die Klarheit der dokumentarischen Aufzeichnungen ist noch heute relevant, weil sie darauf hindeutet, dass Russland, wenn es von einer endgültigen roten Linie bei der NATO-Erweiterung in die Ukraine und bis an die russische Grenze spricht und von westlichen Versprechungen, dass weder die NATO-Gerichtsbarkeit noch die Streitkräfte über Deutschlands Grenzen hinaus expandieren würden, es tut beteiligen sich nicht am Geschichtsrevisionismus, wie der Westen vorwirft, sondern äußern reale Existenzängste und berechtigte Erwartungen, dass der Westen seine Versprechen einhalten wird, im Austausch dafür, dass Russland das Versprechen einhält, das es in diesen Verhandlungen von 1990 und 1991 gemacht hat.

Ted Snider hat einen Abschluss in Philosophie und schreibt über die Analyse von Mustern in der US-Außenpolitik und -geschichte.

Das gefährlichste Militärbündnis der Welt

Aug 082022
 

NATO

Von Chris Hedges

Erstveröffentlichung am 13. Juli 2022

Die NATO weitete ihre Präsenz aus und verstieß gegen Versprechen an Moskau, nach  dem Ende des Kalten Krieges  14 Länder in Ost- und Mitteleuropa in das Bündnis aufzunehmen. In Kürze werden Finnland und Schweden hinzukommen. Sie bombardierte Bosnien, Serbien und den Kosovo. Es entfachte Kriege in Afghanistan, Irak, Syrien und Libyen, die fast eine Million Todesopfer forderten und rund 38 Millionen Menschen aus ihrer Heimat vertrieben. Es baut eine militärische Präsenz in  Afrika  und Asien auf. Sie lud Australien, Japan, Neuseeland und Südkorea, die sogenannten „Asia Pacific Four“, zu ihrem jüngsten Gipfel Ende Juni nach Madrid ein. Es hat seine Reichweite auf die südliche Hemisphäre ausgeweitet und eine militärische Ausbildung unterzeichnetes Partnerschaftsabkommen mit Kolumbien im Dezember 2021. Es hat die Türkei mit dem zweitgrößten Militär der NATO unterstützt, das illegal in  Teile Syriens und des Irak eingedrungen ist und diese besetzt hat. Von der Türkei unterstützte  Milizen  sind  an  der ethnischen Säuberung syrischer Kurden und anderer Bewohner Nord- und Ostsyriens beteiligt. Dem türkischen Militär werden im Nordirak  Kriegsverbrechen vorgeworfen – darunter mehrere Luftangriffe auf ein Flüchtlingslager und der Einsatz  von Chemieweaffen. Als Gegenleistung  für die Erlaubnis von Präsident Recep Tayyip Erdoğan für Finnland und Schweden, dem Bündnis beizutreten, haben die beiden nordischen Länder einer Erweiterung zugestimmt ihre innerstaatlichen Terrorgesetze, die es einfacher machen, gegen kurdische und andere Aktivisten vorzugehen, heben ihre Beschränkungen für den Verkauf von Waffen an die Türkei auf und verweigern die Unterstützung der kurdisch geführten Bewegung für demokratische Autonomie in Syrien.

Es ist ein ziemlicher Rekord für ein Militärbündnis, das mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion obsolet geworden ist und hätte aufgelöst werden sollen. Die NATO und die Militaristen hatten nicht die Absicht, die „Friedensdividende“ anzunehmen und eine Welt zu fördern, die auf Diplomatie, Respekt vor Einflusssphären und gegenseitiger Zusammenarbeit basiert. Es wurde beschlossen, im Geschäft zu bleiben. Sein Geschäft ist der Krieg. Das bedeutete, seine Kriegsmaschinerie weit über die Grenzen Europas hinaus auszudehnen und sich auf einen unaufhörlichen Antagonismus gegenüber China und Russland einzulassen.

Die NATO sieht die Zukunft, wie in ihrem „NATO 2030: Unified for a New Era“ beschrieben, als einen Kampf um die Hegemonie mit rivalisierenden Staaten, insbesondere China, und fordert die Vorbereitung eines anhaltenden globalen Konflikts.

„China hat eine zunehmend globale strategische Agenda, unterstützt durch sein wirtschaftliches und militärisches Gewicht“, warnte die NATO-2030-Initiative. „Es hat seine Bereitschaft bewiesen, Gewalt gegen seine Nachbarn anzuwenden, sowie wirtschaftliche Nötigung und einschüchternde Diplomatie weit über die indo-pazifische Region hinaus. In den kommenden zehn Jahren wird China wahrscheinlich auch die Fähigkeit der NATO in Frage stellen, kollektive Widerstandsfähigkeit aufzubauen, kritische Infrastrukturen zu schützen, neue und aufkommende Technologien wie 5G anzugehen und sensible Sektoren der Wirtschaft, einschließlich Lieferketten, zu schützen. Längerfristig wird China mit zunehmender Wahrscheinlichkeit weltweit militärische Macht projizieren, möglicherweise auch im euro-atlantischen Raum.“

Das Bündnis hat die Strategie des Kalten Krieges verschmäht, die dafür sorgte, dass Washington Moskau und Peking näher war als Moskau und Peking einander. Der Antagonismus zwischen den USA und der NATO hat Russland und China zu engen Verbündeten gemacht. Russland, reich an natürlichen Ressourcen, einschließlich Energie, Mineralien und Getreide, und China, ein Produktions- und Technologiegigant, sind eine starke Kombination. Die NATO unterscheidet nicht mehr zwischen beiden und verkündet in ihrem jüngsten  Mission Statement, dass die „Vertiefung der strategischen Partnerschaft“ zwischen Russland und China zu „sich gegenseitig verstärkenden Versuchen geführt hat, die regelbasierte internationale Ordnung zu untergraben, die unseren Werten und Interessen zuwiderlaufen.”

Am 6. Juli hielten Christopher Wray, Direktor des FBI, und Ken McCallum, Generaldirektor des britischen MI5, eine  gemeinsame Pressekonferenz  in London ab, um bekannt zu geben, dass China die „größte langfristige Bedrohung für unsere wirtschaftliche und nationale Sicherheit“ sei. Sie warfen China wie Russland vor, sich in die Wahlen in den USA und Großbritannien einzumischen. Wray warnte die Wirtschaftsführer, an die sie sich richteten, dass die chinesische Regierung „fest entschlossen sei, Ihre Technologie zu stehlen, was auch immer Ihre Branche antreibt, und sie dazu benutzt, Ihr Geschäft zu untergraben und Ihren Markt zu dominieren.“

Diese aufrührerische Rhetorik sagt eine unheilvolle Zukunft voraus.

Man kann nicht über Krieg sprechen, ohne über Märkte zu sprechen. Die politischen und sozialen Unruhen in den USA, gepaart mit ihrer schwindenden Wirtschaftskraft, haben sie dazu veranlasst, die NATO und ihre Kriegsmaschinerie als Gegenmittel gegen ihren Niedergang anzunehmen.

Washington und seine europäischen Verbündeten haben Angst vor Chinas Billionen-Dollar-Belt-and-Road-Initiative (BRI), die einen Wirtschaftsblock von rund 70 Nationen außerhalb der Kontrolle der USA verbinden soll. Die Initiative umfasst den Bau von Eisenbahnlinien, Straßen und Gaspipelines, die mit Russland integriert werden. Es wird erwartet, dass Peking bis  2027 1,3 Billionen US-Dollar  für die BRI bereitstellt. China, das auf dem besten Weg ist, innerhalb eines Jahrzehnts die größte Volkswirtschaft der Welt zu werden, hat die Regional Comprehensive Economic Partnership organisiert, den weltweit größten Handelspakt von 15 ostasiatischen und pazifischen Nationen 30 Prozent des Welthandels. Es macht bereits  28,7 Prozent der globalen Produktionsleistung aus, fast doppelt so viel wie die 16,8 Prozent der USA.

Chinas Wachstumsrate lag im vergangenen Jahr bei beeindruckenden 8,1 Prozent , obwohl sie sich in diesem Jahr auf etwa  5 Prozent verlangsamt  hat. Im Gegensatz dazu betrug die Wachstumsrate der USA im Jahr 2021 5,7 Prozent  – ​​die höchste seit 1984 – wird aber laut Prognosen   der New Yorker Notenbank in diesem Jahr unter 1 Prozent fallen.

Wenn sich China, Russland, Iran, Indien und andere Nationen von der Tyrannei des US-Dollars als Weltleitwährung befreien und die internationale Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), ein Nachrichtennetzwerk, das Finanzinstitute zum Senden und Empfangen von Informationen wie z B. Geldtransferanweisungen, wird es einen dramatischen Wertverfall des Dollars und einen finanziellen Kollaps in den USA auslösen. Die enormen Militärausgaben, die die US-Schulden auf 30 Billionen Dollar getrieben haben, 6 Billionen Dollar mehr als das gesamte BIP der USA, wird unhaltbar werden. Der Schuldendienst kostet 300 Milliarden Dollar pro Jahr. Wir haben 2021 mehr für das Militär ausgegeben, 801 Milliarden US-Dollar, was 38 Prozent der gesamten weltweiten Militärausgaben entspricht, als die nächsten neun Länder, einschließlich China und Russland, zusammen. Der Verlust des Dollars als Reservewährung der Welt wird die USA zwingen, ihre Ausgaben zu kürzen, viele ihrer 800 Militärstützpunkte im Ausland zu schließen und die unvermeidlichen sozialen und politischen Umwälzungen zu bewältigen, die durch den wirtschaftlichen Zusammenbruch ausgelöst werden. Es ist eine dunkle Ironie, dass die NATO diese Möglichkeit beschleunigt hat.

Russland ist in den Augen der NATO- und US-Strategen die Vorspeise. Ihr Militär, so hofft die NATO, wird in der Ukraine festsitzen und degradiert werden. Sanktionen und diplomatische Isolation, so der Plan, werden Wladimir Putin von der Macht verdrängen. In Moskau wird ein Kundenregime installiert, das US-Ausschreibungen durchführt.

Die NATO hat der Ukraine mehr als 8 Milliarden US-Dollar  an militärischer Hilfe bereitgestellt, während die USA dem Land fast 54 Milliarden US-Dollar  an militärischer und humanitärer Hilfe zugesagt haben.

China ist jedoch das Hauptgericht. Da sie wirtschaftlich nicht mithalten können, haben sich die USA und die NATO dem stumpfen Instrument des Krieges zugewandt, um ihren globalen Konkurrenten zu lähmen.

Die Provokation Chinas wiederholt die Nato-Hetze gegen Russland.

Die NATO-Erweiterung und der von den USA unterstützte Putsch  in Kiew im Jahr 2014 führten dazu, dass Russland zunächst die Krim in der Ostukraine mit ihrer großen ethnischen russischen Bevölkerung besetzte und dann in die gesamte Ukraine einmarschierte, um die Bemühungen des Landes, der NATO beizutreten, zu vereiteln.

Der gleiche Totentanz wird mit China um Taiwan gespielt, das China als Teil des chinesischen Territoriums betrachtet, und mit der NATO-Erweiterung im asiatisch-pazifischen Raum. China fliegt Kampfflugzeuge  in Taiwans Luftverteidigungszone und die USA schicken  Marineschiffe  durch die Taiwanstraße, die das Süd- und das Ostchinesische Meer verbindet. Außenminister Antony Blinken nannte China im Mai  die ernsthafteste langfristige Herausforderung für die internationale Ordnung und verwies auf seine Ansprüche an Taiwan und seine Bemühungen, das Südchinesische Meer zu beherrschen . Taiwans Präsident posierte kürzlich in einem Selenskyj-ähnlichen Werbegag   mit einem Panzerabwehr-Raketenwerfer auf einem Handout-Foto der Regierung.

Der Konflikt in der Ukraine war eine Goldgrube für die Rüstungsindustrie , die angesichts des demütigenden Rückzugs aus Afghanistan einen neuen Konflikt brauchte. Die Aktienkurse von Lockheed Martin sind um 12 Prozent gestiegen. Northrop Grumman ist um 20 Prozent gestiegen. Der Krieg wird von der NATO genutzt, um ihre militärische Präsenz in Ost- und Mitteleuropa zu erhöhen.  Die USA bauen   in Polen eine permanente Militärbasis . Die 40.000 Mann starke Nato-Eingreiftruppe wird auf  300.000 Mann ausgebaut. Waffen im Wert von Milliarden Dollar fließen in die Region.

Der Konflikt mit Russland geht jedoch bereits nach hinten los. Der Rubel ist   gegenüber dem Dollar auf ein Siebenjahreshoch gestiegen . Europa steuert   aufgrund steigender Öl- und Gaspreise und der Befürchtung, dass Russland die Lieferungen komplett einstellen könnte, auf eine Rezession zu. Der Verlust von russischem Weizen, Düngemittel, Gas und Öl aufgrund westlicher Sanktionen verursacht Chaos auf den Weltmärkten und eine  humanitäre Krise  in Afrika und im Nahen Osten. Steigende Lebensmittel- und Energiepreise sowie Engpässe und lähmende Inflation bringen nicht nur Entbehrungen und Hunger, sondern auch soziale Umwälzungen und politische Instabilität mit sich. Der Klimanotstand, die wirkliche existenzielle Bedrohung, wird ignoriert, um die Kriegsgötter zu besänftigen.

Die Kriegsmacher sind erschreckend unbekümmert gegenüber der Bedrohung durch einen Atomkrieg. Putin warnte die NATO-Staaten, dass sie „größeren Konsequenzen ausgesetzt sein werden als alle anderen in der Geschichte“, wenn sie direkt in der Ukraine intervenieren und befahlen, die russischen Nuklearstreitkräfte in erhöhte Alarmbereitschaft zu versetzen . Die Nähe zu Russland von US-Atomwaffen, die in Belgien, Deutschland, Italien, den Niederlanden und der Türkei stationiert sind, bedeutet, dass jeder nukleare Konflikt einen Großteil Europas auslöschen würde. Russland und die Vereinigten Staaten kontrollieren nach Angaben der Federation of American Scientists etwa 90 Prozent der Atomsprengköpfe der Welt, mit jeweils rund 4.000 Sprengköpfen  in ihren Militärbeständen.

Präsident Joe Biden warnte davor, dass der Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine „völlig inakzeptabel“ sei und „schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen“ würde, ohne die Konsequenzen zu nennen. US-Strategen bezeichnen dies als „vorsätzliche Ambiguität“.

Das US-Militär hat nach seinen Fiaskos im Nahen Osten seinen Fokus von der Bekämpfung des Terrorismus und der asymmetrischen Kriegsführung auf die Konfrontation mit China und Russland verlagert. Das nationale Sicherheitsteam von Präsident Barack Obama führte 2016 ein Kriegsspiel durch, bei dem Russland in ein NATO-Land im Baltikum einmarschierte und eine taktische Atomwaffe mit geringer Sprengkraft gegen NATO-Streitkräfte einsetzte. Obama-Beamte waren gespalten, wie sie darauf reagieren sollten.

„Das sogenannte Principals Committee des National Security Council – darunter Kabinettsbeamte und Mitglieder der Joint Chiefs of Staff – hat entschieden, dass die Vereinigten Staaten keine andere Wahl haben, als mit Atomwaffen zurückzuschlagen“, schreibt Eric Schlosser in The Atlantic. „Jede andere Art von Reaktion, argumentierte der Ausschuss, würde einen Mangel an Entschlossenheit zeigen, die amerikanische Glaubwürdigkeit beschädigen und das NATO-Bündnis schwächen. Die Auswahl eines geeigneten nuklearen Ziels erwies sich jedoch als schwierig. Ein Angriff auf die russische Invasionstruppe würde unschuldige Zivilisten in einem NATO-Land töten. Angriffe auf Ziele in Russland könnten den Konflikt zu einem umfassenden Atomkrieg eskalieren lassen. Am Ende empfahl das NSC Principals Committee einen nuklearen Angriff auf Belarus – eine Nation, die bei der Invasion des NATO-Verbündeten keinerlei Rolle gespielt hatte, aber das Pech hatte, ein russischer Verbündeter zu sein.“

Die Biden-Regierung hat laut  der New York Times  ein Tiger-Team aus nationalen Sicherheitsbeamten gebildet, um Kriegsspiele darüber durchzuführen, was zu tun ist, wenn Russland eine Atomwaffe einsetzt  . Die Gefahr eines Atomkriegs wird mit Diskussionen über „taktische Atomwaffen“ minimiert, als ob weniger starke Atomexplosionen irgendwie akzeptabler wären und nicht zum Einsatz größerer Bomben führen würden.

Zu keiner Zeit, einschließlich der Kuba-Krise, standen wir näher am Abgrund eines Atomkriegs.

„Eine von Experten der Princeton University entwickelte  Simulation  beginnt damit, dass Moskau einen nuklearen Warnschuss abfeuert; Die NATO antwortet mit einem kleinen Streik, und der darauf folgende Krieg  fordert  in den ersten Stunden mehr als 90 Millionen Opfer„,  berichtete die New York Times  .

Je länger der Krieg in der Ukraine andauert – und die USA und die NATO scheinen entschlossen zu sein, Milliarden Dollar an Waffen für Monate, wenn nicht Jahre in den Konflikt zu stecken –, desto mehr wird das Undenkbare denkbar. Mit Harmagedon zu flirten, um der Rüstungsindustrie zu nützen und die vergebliche Suche nach der Rückeroberung der globalen Hegemonie der USA durchzuführen, ist im besten Fall extrem rücksichtslos und im schlimmsten Fall Völkermord.

Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang Auslandskorrespondent für die New York Times war, wo er als Leiter des Nahost-Büros und des Balkan-Büros für die Zeitung tätig war. Zuvor arbeitete er im Ausland für The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor und NPR. Er ist der Moderator der Show The Chris Hedges Report.

Die ursprüngliche Quelle dieses Artikels ist MintPress News
Copyright © Chris Hedges, MintPress News, 2022

Klimawandel

Jun 032022
 

Sechs Probleme der globalen Energiewende

In dem Video erklärt der Ökonom, Prof. Werner Sinn, warum die Bemühungen, CO2 einzusparen, nicht gelingen werden, wie es sich mit der wahren Energiekrise verhält. 30% der in Deutschland verbrauchten Primärenergie stammt aus Russland. Daraus kann man dreimal so viel Strom machen, wie derzeit durch die Fotovoltaik und Windanlagen erzeugt wird.

  1. Problem
    In Paris akzeptierte nur eine Minderheit von 61 der 191 Unterzeichner eine verbindliche quantitative Emissionsbeschränkung. 
  2. Problem
    Die EU hat sich utopische Ziele gestellt. Deutschland will sogar gleichzeitig aus der Kernkraft und der Kohle aussteigen und hat sich dadurch extrem von anderen Ländern abhängig gemacht.
  3. Problem
    Der Wind- und Sonnenstrom ist zu volatil (wechselhaft), um eine preisgünstige Vollversorgung zu gewährleisten.
    Die notwendige Dreifachstruktur in der grünen Energieversorgung
    1. Wind- und Solarstrom
    2. Konventionelle Anlagen (Erdgas) als Lückenbüßer
    3. Speicher für überschießende Spitzen
  4. Problem
    Europa drangsaliert die Autoindustrie und verstößt gegen das Gesetz des „einen Preises“. Der Markt als Entdeckungsverfahren für CO2-arme Technologien wird ausgeschaltet. Er macht klar, dass diese Politik die deutsche Industrie ruinieren wird.
  5. Problem
    Beim deutschen Energiemix sind die E-Autos nicht CO2-günstiger als Dieselautos
  6. Problem
    Bei den handelbaren Brennstoff ist der Effekt des europäischen Verzichts nicht nur klein, sondern null.

Hier erklärt der Ökonom, Prof. Werner Sinn, warum die Bemühungen, CO2 einzusparen, nicht gelingen werden, wie es sich mit der wahren Energiekrise verhält, und dass der Wasserstoff nicht grün sein, sondern aus der französischen Atomkraft kommen wird. Er macht klar, dass diese Politik die deutsche Industrie ruinieren wird.

Was er nicht erklärt ist, dass CO2 nur der Vorwand für eben diese ruinöse Politik, angeführt von den Grünen, ist, und warum diese Politik jetzt betrieben wird.

Kommentar von Prof. Dr. Claudia von Werlhof

Die Entwicklung der Moderne basierte im Wesentlichen auf der praktisch unbegrenzten Verfügung über billige Energie, erst Kohle, dann vor allem Öl und Gas. Wenn dieses Modell nun abgeschafft wird, indem die Energieversorgung mutwillig begrenzt und verteuert wird, also eine buchstäbliche Energiekrise herbeigeführt wird, kann das unmöglich auf einem Versehen bzw. einem Irrtum beruhen. Denn so hört es sich nach der Analyse von Prof. Werner Sinn an, der feststellt, dass diese Politik die deutsche Industrie ruinieren würde, ohne im Übrigen das CO2-Problem zu beenden. Sondern es muss gefragt werden, warum diese Politik durchgesetzt werden soll, und was sie beabsichtigt. Meine These ist, dass das CO2 als angebliches Problem nur vorgeschoben wird, um genau das zu tun, was Prof. Sinn herausgefunden hat. Offiziell geht es aber lediglich um die Reduktion des angeblichen Klimakillers CO2. Denn die bisherige Energieverwendung führt zum vermehrten Ausstoß eben dieses Gases. Daher die Rede von und Politik der „Energiewende“ hin zu weniger bzw. anderen Energien, den sogenannten „erneuerbaren“, welche kein oder weniger CO2 ausstoßen würden. Dass und warum das so gerade nicht gehen wird, zeigt die hervorragende Analyse von Prof. Sinn.

Warum aber fragt er nicht weiter? Als Ökonom kennt er vielleicht die naturwissenschaftlichen Arbeiten zum Erd-Klima nicht, welche keineswegs die CO2-These beweisen, im Gegenteil. Stattdessen scheint sich Prof. Sinn auf die Aussagen des Weltklimarates, IPCC, zu verlassen, der die CO2-These vertritt, allerdings eine politische und keine wissenschaftliche Institution ist, und damit von Interessen gesteuert wird. Vielleicht kennt er als Ökonom auch nicht die Debatte zum militärischen Geoengineering, das seit dem 2. Weltkrieg damit befasst ist, das Wetter, respektive Klima der Erde technisch zu manipulieren und in eine Waffe zu verwandeln, ein Prozess, der bereits in drei Jahren, 2025, seitens des US-Militärs für die ganze Welt erfolgreich abgeschlossen worden sein soll. Aber Prof. Sinn müsste die Politische Ökonomie des „Green New Deal“ der EU und das ganz ähnliche Programm des Weltwirtschaftsforums, WEF, den „Great Reset“ kennen. Da steht nämlich alles drin: Die alten Industrien sollen weichen, eine nun 4. Industrielle Revolution und ihre Technologien stehen vor der Tür, die menschliche Arbeitskraft wird nur noch geringfügig benötigt und dies vor allem nur noch in Verbindung mit einer „Verschmelzung“ von Mensch und Maschine, dem sog. Transhumanismus und der dazugehörigen Digitalisierung bis zum Internet of Things, IoT, bzw. dem Internet of Bodies, IoB, die des unabhängigen und freien Individuums, samt seiner Menschenrechte gar nicht mehr bedürfen! Entsprechend wird dort auch eine Bevölkerungsreduktion vorausgesetzt und mitgeteilt, dass die Corona-Krise der Beginn dieser „großen Transformation“ der modernen Industriegesellschaft in eine gänzlich andere „schöne neue Welt“ sein solle.

Es kann nicht sein, dass Prof. Sinn diese Programme nicht kennt. Sie formulieren eben das, was er als mögliches Versehen darstellt – den brachialen Umbruch in eine Art von „Post“-Moderne, die den gewollten buchstäblichen Abriss der bestehenden Zivilisation, ihrer Industrie, Politik, Rechte, ja der Conditio Humana selbst zur Voraussetzung hat und in eine Zukunft weist, die in ihren technologischen, ökonomischen, politischen und menschlichen Konsequenzen in der Tat gewollt wird – und zwar von ganz „oben“. Nur, und da bin ich bei Prof. Sinn, mir vorstellen, was das real bedeutet, und wie das gehen soll, kann ich mir bisher auch nicht! Ich merke aber, und das gilt sicher auch für den Kollegen Sinn, das Ganze hat schon angefangen.

In letzter Instanz, so vermute ich, versteht der Herr Professor, wie fast alle anderen Menschen, einfach nicht, WARUM diese ganze Entwicklung stattfindet, und was ihre Betreiber eigentlich so toll daran finden. Aber das ist eine andere Geschichte.

Links

Fakten spielen keine Rolle mehr

Sep 052021
 
Ex-Vizepräsident von Pfizer zu Corona: Fakten spielen keine Rolle mehr!

Video: https://www.kla.tv/17797 – 21. Dezember 2020

Der frühere Vizepräsident des US-Pharmaherstellers Pfizer, Dr. Michael Yeadon, äußert sich zur global praktizierten Corona-Politik. Der erfahrene Experte auf dem Gebiet der Allergie- und Atemwegstherapie erhebt schwere Vorwürfe und zeigt sich beunruhigt darüber, dass Wissenschaft und Fakten immer weniger zählen.

Der frühere Vizepräsident des US-Pharmaherstellers Pfizer, Dr. Michael Yeadon, hat in einem Videobeitrag schwere Vorwürfe gegen die global praktizierte Corona-Politik geäussert. Dr. Yeadon ist ein Experte auf dem Gebiet der Allergie- und Atemwegstherapie mit 23 Jahren Erfahrung in der pharmazeutischen Industrie. Er hat über 40 Forschungsartikel veröffentlicht und berät heute eine Reihe von Biotechnologieunternehmen.

Das Video wurde nur zwei Stunden nach Erscheinen auf YouTube gelöscht. Damit wird einmal mehr versucht, die Einschätzung einer wissenschaftlichen Fachstimme zur Coronakrise zu unterdrücken. Dr. Michael Yeadon zeigt sich beunruhigt darüber, dass Wissenschaft und Fakten immer weniger bedeuten würden. Er meint weiter: „Ich weiß eine Menge über Immunologie, Infektion, Entzündung und die Art und Weise, wie sich infektiöse Organismen durch eine Population bewegen. Ich habe keinen anderen Grund, dieses Interview zu geben, als dass es mir wirklich wichtig ist, was in meinem Land geschieht!“

Das englische Original-Video wurde von „TranslatedPress“ auf Deutsch übersetzt und Kla.tv freundlicherweise zur Verfügung gestellt. Hören Sie nun die Ausführungen von Dr. Michael Yeadon.

Mein Name ist Dr. Michael Yeadon. Meine ursprüngliche Ausbildung bestand aus einem erstklassigen Abschluss mit Auszeichnung in Biochemie und Toxikologie. Danach folgte eine forschungsbasierte Promotion in Atemwegs-Pharmakologie. Danach habe ich mein ganzes Leben lang in der Forschung, in der pharmazeutischen Industrie, gearbeitet, sowohl in großen Pharma-Unternehmen als auch in der Biotech-Industrie. Meine Schwerpunkte waren Entzündung, Immunologie, Allergie in Zusammenhang mit Atemwegserkrankung, also die Lunge, aber auch die Haut. Ich würde also sagen: Ich bin ein recht erfahrener Forscher auf dem Gebiet von Entzündung, Immunologie und Pulmonologie. Schon Mitte oder Ende April machte ich mir Sorgen über unsere Reaktion auf die Coronavirus-Pandemie. Es war klar geworden, dass wenn man sich die Zahl der täglichen Todesfälle im Vergleich zu dem Datum, an dem sich die Pandemie gedreht hatte, ansieht – wirklich, erfreulicherweise war die Welle im Grunde genommen bereits vorbei. Und wir würden nur noch einige Monate zusehen, wie sie zurückgeht. Was sie auch tat! Und so wurde ich sehr beunruhigt über die zunehmende Einschränkung des Verhaltens und der Bewegungsfreiheit der Menschen in meinem Land. Und ich konnte damals keinen Grund dafür sehen. Und das tue ich immer noch nicht!

Die Reaktion der Regierung auf Notfälle wird von der wissenschaftlichen Gruppe geleitet, die in der wissenschaftlichen Beratergruppe für Notfälle oder SAGE zusammengeschlossen ist. Sie sollten also der Regierung wissenschaftlichen Rat übergeben, was angemessen zu tun ist. SAGE hat mehrere Dinge falsch verstanden. Das hat zu Ratschlägen geführt, die unangemessen sind und die nicht nur schreckliche wirtschaftliche Auswirkungen hatten, sondern auch anhaltende medizinische Auswirkungen haben, weil die Menschen nicht mehr richtig behandelt werden.

SAGE vertrat die Ansicht, dass SARS-CoV-2 ein neues Virus sei – glaubte man – dass es in der Bevölkerung überhaupt keine Immunität mehr gebe. Also ich glaube, das ist die erste Sache. Ich erinnere mich, dass ich das gehört habe. Und ich war verwirrt, weil ich bereits wusste, weil ich in der wissenschaftlichen Literatur gelesen habe, dass SARS-CoV-2 zu 80 % einem anderen Virus ähnelt, von dem Sie vielleicht gehört haben – SARS – und das 2003 ein wenig in der Welt rumgekommen ist. Und mehr als das. Es ähnelt in Teilen dem gewöhnlichen Schnupfen, verursacht durch Coronaviren. Als ich also hörte, dass sich dieses Coronavirus auf der ganzen Welt verbreitet, war ich nicht so beunruhigt, wie vielleicht andere Menschen. Und ich dachte mir, da es viele gewöhnliche Schnupfen verursachende Coronaviren gibt, dachte ich mir, dass ein ziemlich großer Teil der Bevölkerung, der mit einem dieser Viren in Kontakt gekommen ist, wahrscheinlich eine beträchtliche schützende Immunität besitzen würde. Und noch zu erklären, warum ich so zuversichtlich war: Dass jeder die Geschichte von Edward Jenner, von der Impfung, sowie die Geschichte von Kuhpocken und Pocken kennt. Und die eigentliche Geschichte war, dass Milchmädchen einen sehr klaren Teint hatten. Sie hatten nie ein Ding wie Pocken. Und wenn sie (die Pocken, Anm. d. Red.) nicht töteten, hinterließen sie bleibende Narben auf der Haut. Und der Grund dafür, dass sie diesen Schutz hatten, war, dass sie einem harmloseren verwandten Virus, den Kuhpocken, ausgesetzt waren. Edward Jenner kam auf die Idee, dass wenn es die Kuhpocken sind, die die holde Maid retteten … Er argumentierte, dass er eine andere Person vor den Pocken schützen könnte, wenn er sie den Kuhpocken aussetzen würde. Nun machte er ein Experiment, das man jetzt nicht machen könnte, und er hätte es nie machen dürfen. Aber apokryph oder wirklich oder vielleicht ist man krank, wir sind nicht sicher. Edward Jenner erwarb einen Teil der Flüssigkeit von einer mit Kuhpocken infizierten Person. Relativ milde Pusteln, die dann verschwinden. Er bekam etwas davon und er kratzte es in die Haut eines kleinen Jungen. Ein paar Wochen später holte er sich die Flüssigkeit von einer armen Person, die an den Pocken starb und infizierte den Jungen damit. Und siehe da, der Junge wurde nicht krank! Und so entstand das ganze Gebiet der sogenannten Impfung. Und Vax, der Impfstoff ist „Vac“, es kommt von „vaccus“, dem lateinischen Namen für Kuh. Wir sind also mit dem Prinzip der Kreuzimmunisierung bestens vertraut.

Ich habe viel über die gefährdeten Menschen in Pflegeheimen nachgedacht. Und es gibt ein Bewusstsein dafür, dass die Menschen zwar sehr vorsichtig mit persönlicher Schutzausrüstung usw. umgehen. Obwohl, es hat in einer Umgebung, in der die Menschen – wie in einem Pflegeheim –ziemlich nahe beieinander sind, auch seine Grenzen. Die Frage, die sich mir also übers ganze Jahr stellt, lautet: Wenn sich einmal ein oder zwei Menschen in einem Pflegeheim mit dem Virus infiziert haben, warum infizieren sich dann nicht fast alle? Und die Wahrheit ist natürlich, dass sie es nicht getan haben. Und eine Interpretation dieser Unterscheidung ist, dass ein großer Teil der Menschen in den Pflegeheimen vorher immun war. Zu dieser Jahreszeit hat aber einer von 30 Menschen eine Erkältung, die durch eines dieser Coronaviren verursacht wird. Genau wie eine frühere Exposition mit Kuhpocken einen Schutz vor Pocken bot, sind Menschen, die durch einen dieser Coronaviren verursachten Erkältung ausgesetzt waren, jetzt immun gegen SARS-CoV-2. Somit waren 30 % der Bevölkerung vor dem Start geschützt. SAGE sagte, es seien Null und ich verstehe nicht, wie sie das rechtfertigen konnten.

Es gibt einen zweiten, ebenso fatalen und nicht zu rechtfertigenden Fehler, den sie in ihrem Model gemacht haben. Der Prozentsatz der Bevölkerung, von dem die SAGE behauptet, er sei bis heute mit dem Virus infiziert gewesen, liegt bei etwa 7 %. Ich weiß, dass Sie das glauben und Sie können es in einem Dokument sehen, das sie im September unter dem Titel „nicht-pharmazeutische Intervention“ veröffentlicht haben. Und in dem heißt es, dass leider mehr als 90 Prozent der Bevölkerung immer noch anfällig sind. Das ist unglaublich falsch, und ich will nur erklären, warum. Sie haben ihre Zahl auf dem Prozentsatz der Menschen im Land gestützt, die Antikörper im Blut haben. Und nur die Menschen, die am meisten erkrankten, mussten tatsächlich Antikörper in ihrem Körper entwickeln und freisetzen. Es ist also sicherlich wahr, dass die Menschen, die viele Antikörper haben, infiziert wurden. Aber eine sehr große Zahl von Menschen hatte mildere Symptome. Und noch mehr Menschen hatten überhaupt keine. Und die beste Schätzung, zu der wir gelangen können ist, dass diese Menschen entweder keine Antikörper gebildet haben oder so geringe Mengen, dass sie von nun an verblassen werden.

Eine kürzlich erschienene Publikation über den Prozentsatz der Heimbewohner, die Antikörper gegen das Virus haben, ist sehr, sehr interessant. Dieses Mal verwendeten sie hochempfindliche Tests für die Antikörper und suchten sorgfältig Bewohner aus, die nie PCR-positiv waren. Das sind Menschen, die sich nie infiziert haben. Und sie stellten fest, dass 65 % von ihnen Antikörper gegen das Virus hatten. Sie wurden nie infiziert.

Ich glaube also, dass es in dieser Bevölkerung eine hohe Prävalenz von Immunität gab, bevor das Virus eintraf.

Eine große Geschichte in den Medien war kürzlich, dass der Prozentsatz der Menschen, mit Antikörpern gegen das Virus in ihrem Blut, sank. Nun, dies wurde als Besorgnis darüber geäußert, dass die Immunität gegen SARS-CoV-2 nicht sehr lange anhält. Nun, wissen Sie, jeder der sich in Immunität auskennt, würde dies einfach ablehnen. Es ist nicht die Art und Weise, wie Immunität gegen Viren funktioniert. Das wären T-Zellen. Wenn also die Antikörper im Laufe der Zeit, die sie haben, vom Frühjahr bis heute, allmählich abnehmen, ist die einzige plausible Erklärung, dass die Prävalenz des Virus in der Bevölkerung sinkt und deshalb die Antikörperproduktion allmählich nachlässt. Weniger als 40 % der Bevölkerung sind empfänglich. Selbst theoretische Epidemiologen würden Ihnen sagen, dass diese Zahl zu gering ist, um einen konsolidierten und wachsenden Ausbruch, eine Immunität der Gemeinschaft, eine Herdenimmunität zu unterstützen. SAGE sagt also, dass wir noch nicht einmal nahe dran sind. Und ich sage Ihnen, dass die beste Wissenschaft von den besten Wissenschaftlern der Welt, die in den besten von Fachleuten begutachteten Journalen veröffentlicht wurde, sagt, dass die Gruppe sich irrt. Dass mehr als 60 % der Bevölkerung jetzt immun sind, dass es einfach nicht möglich ist, eine große und wachsende Pandemie zu haben. Wirklich gute Nachrichten! Wirklich gute Nachrichten zu hören, dass es Daten aus den klinischen Impfstoffversuchen gibt, in der sie Impfstoffe, die nicht nur Antikörper bilden, sondern auch T-Zellen-Reaktionen hervorrufen. Das ist großartig! Zurück zur richtigen Wissenschaft, zur richtigen Immunologie.

So funktioniert die Immunität gegen Viren. Ich bin also überrascht und es ärgert mich einfach, dass wir, wenn wir über den Prozentsatz der Bevölkerung sprechen, der noch anfällig ist, nur über Antikörper sprechen. Etwa 7 % von SAGE. Warum sprechen wir nicht über die 50 %, die eine T-Zellen-Immunität haben? Denken Sie vielleicht darüber nach, ob Mike – und Dr. Mike Yeadon sagt ihnen diese Dinge … oder wie kommt es, dass die Pandemie noch nicht vorbei ist? Nun, das mag Sie vielleicht überraschen, aber ich glaube, dass sie im Grunde genommen vorbei ist. Das Land hat nun fast einen vollständigen Zyklus des Virus erlebt, der das Land durchzieht. Und wir sind am Ende des Zyklus angelangt.

London war im Frühjahr schrecklich betroffen. Und irgendwann Anfang April starben täglich mehrere Hundert Menschen mit ähnlichen Symptomen an Atemwegsinsuffizienz und Entzündung. Und derzeit sterben in der Hauptstadt weniger als zehn Menschen an SARS-CoV-2. Sie ist also um 98 % gesunken oder so ähnlich. Und der Grund für diesen Rückgang liegt darin, dass es jetzt in London zu wenige Menschen gibt, die anfällig sind um zuzulassen, dass sich der Virus vergrößert, verstärkt und eine Epidemie auslöst. Und sie wären jetzt schon betroffen, weil sie im Frühjahr als Erste betroffen waren. Und ich denke, was wir jetzt im Nordosten und im Nordwesten sehen, ist die absterbende Glut der Ausbreitung dieses Virus. Es tut mir sehr leid, dass es immer noch zutrifft, dass sich eine kleine Zahl von Menschen ansteckt, krank wird und stirbt. Warum sagen uns die Medien also nicht, dass die Pandemie vorbei ist! Sie ist nicht vorbei, weil SAGE sagt, dass sie es nicht ist. SAGE besteht also aus sehr vielen Wissenschaftlern aus verschiedenen Disziplinen, Mathematikern und Klinikern. Es gibt mehrere Ausschüsse. Aber ich fand so eine Überraschung, und ich werde das Wort tatsächlich verwenden, das Entsetzen, dass SAGE im Frühjahr, während des ganzen Frühjahrs und Sommers in ihrem Ausschuss niemanden hatte, den ich einen führenden Immunologen nennen würde, einen klinischen Immunologen.

Ich muss sagen, ich glaube, dass SAGE im Frühjahr und Sommer einen Mangel an Fachwissen hatte. Sie hätten sich bewaffnen müssen – wissen Sie – mit allen Leuten am Tisch, die erforderlich waren, um zu verstehen, was passierte. Und das haben sie nicht getan. Die Leute fragten mich damals: „Nun Mike, wenn es – Sie wissen schon – wenn es im Grunde genommen vorbei ist, warum sterben dann immer noch täglich Hunderte von Menschen an SARS-CoV-2?“ Und ich habe viel darüber nachgedacht. Es gibt einen Test, bei dem die Menschen einen Nasen- und Mandelabstrich machen lassen. Und dann wird ein Test, ein sogenannter PCR-Test, dazu durchgeführt. Und das, wonach sie suchen, ist nicht das Virus. Man könnte meinen, es sucht nach dem Virus. Aber das ist es nicht! Was sie suchen ist ein kleines Stück genetischer Sequenz, es wird RNA genannt. Leider wird dieses Stückchen RNA in den Mandeln und in der Nase des Menschen nicht nur dann gefunden, wenn Sie sich gerade mit dem Virus infiziert haben und kurz davorstehen, krank zu werden oder wenn Sie bereits erkrankt sind. Es wird auch gefunden werden, wenn Sie bereits vor Wochen, vielleicht mal sogar erst vor wenigen Monaten, infiziert wurden. Lassen Sie mich nun erklären, warum das so ist. Wenn Sie sich infiziert haben und das Virus bekämpft haben, was die meisten Menschen tun, dann haben Sie gebrochene, tote Stücke des Virus. Das sind winzige Dinger, die kleiner sind als Ihre Zellen, die sich vielleicht über Ihre Atemwege ausbreiten, eingebettet in der Schleimschicht, vielleicht in einer, die Atemwege auskleidenden, Zelle. Über eine Zeit von Wochen oder Monaten bringen Sie also Zellen hervor, die zerbrochene tote Stücke des Virus enthalten, die Sie erfolgreich bekämpft und abgetötet haben. Der PCR-Test ist jedoch nicht in der Lage festzustellen, ob die virale RNA von einem lebenden oder einem toten Virus stammt, wie ich gerade beschrieben habe. Daher denke ich, dass ein großer Teil der sogenannten „Positiven“ tatsächlich das sind, was ich als „kalt-positiv“ bezeichne. Sie weisen korrekterweise nach, dass in der Probe etwas virale RNA vorhanden ist, aber sie stammt von einem toten Virus. Es kann Ihnen nicht schaden, Sie werden nicht krank. Wir können es nicht auf andere übertragen. Wir sind also nicht infektiös! Das macht also den Großteil der sogenannten „positiven Fälle“ aus! Es sind Menschen, die das Virus besiegt haben.

Warum haben wir diesen Test, der nicht zwischen einer aktiven Infektion und Menschen, die das Virus besiegt haben, unterscheiden kann? Dieser Test wurde noch nie auf dieser Weise verwendet. Und ich habe auf diesem Gebiet gearbeitet. Es ist keine geeignete Technik. Es ist die Art von Technik, die Sie für forensische Zwecke verwenden würden. Wenn Sie versuchen würden, einen DNA-Test durchzuführen, um festzustellen, ob sich eine Person am Tatort eines Verbrechens befunden hat oder nicht. Sie würden diesen Test nicht an einem windigen Supermarkt-Parkplatz, in etwas, das wie Plastikzelte aussieht, oder auf Picknicktischen durchführen. Das ist überhaupt nicht geeignet. Und es sollte definitiv nicht so gemacht werden, wie es gemacht wurde. Es erliegt vielen mechanischen Fehlern, sollten wir sagen „Handhabungsfehlern“. Wenn dies ein Test wäre, der für legale Zwecke verwendet wird, für forensische Zwecke wie ein DNA-Identitätstest, würde der Richter diesen Beweis verwerfen. Er würde sagen, dass er nicht zulässig sei. Er produziert auch dann positive Ergebnisse, selbst wenn überhaupt kein Virus vorhanden ist. Wir nennen das „falsch-positiv“. Da wir die Anzahl der pro Tag durchgeführten Tests erhöht haben, mussten wir immer weniger erfahrenes Laborpersonal einstellen. Jetzt setzen wir Leute ein, die noch nie professionell in diesem Bereich gearbeitet haben. Dadurch erhöht sich die Fehlerhäufigkeit. Das hat zur Folge, dass die Falsch-positiv-Rate steigt und steigt. Wenn man also eine falsch-positive Rate von 1 % hätte und Herr Matt Hancock, Britischer Minister für Gesundheit und Soziales, sagte uns, dass dies ungefähr die Zahl wäre, die sie im Sommer hatten, dann hätten Sie, wenn Sie tausend Menschen testen würden, die keinen Virus haben, zehn von ihnen positiv, was erstaunlich ist!

Wenn die Prävalenz des Virus nur eins zu tausend beträgt, sind das 0,1 %. Wie uns das Amt für nationale Statistik mitteilte, war es bis zum Sommer so. Dann wird, wenn Sie den PCR-Test verwenden, nur einer von Ihnen positiv sein und zwar wirklich. Aber wenn die Falsch-positiv-Rate nur 1 % beträgt, erhalten Sie auch zehn positive Ergebnisse, die falsch sind.

Einige Leute sagten zu mir: „Nun, es wird einen höheren Prozentsatz von Menschen geben, die sich für einen Test in der Gemeinde melden, weil sie angewiesen wurden, nur dann zu kommen, wenn sie Symptome haben.“ Aber, das halte ich für irrsinnig. Ich glaube nicht, dass es wahr ist.

Ich kenne viele Freunde und Verwandte, denen der Arbeitgeber gesagt hat: „Sie haben neben jemandem gesessen, der positiv getestet wurde, und ich möchte nicht, dass Sie wieder zur Arbeit kommen, bevor Sie einen negativen Test haben.“ Ich habe Informationen aus vielen Städten im Norden gesehen, Birmingham war sicherlich eine davon, Manchester war eine andere oder Bolton, wo die Stadtverwaltungen – und ich glaube wirklich, dass sie versuchten, hilfreich zu sein – die Menschen in ihren Städten mit Flugblättern informierten mit den Worten: „Wir kommen vorbei und machen einen Abstrich von Ihnen allen, weil wir dieses Virus aufspüren wollen“. Wenn man nun anfängt, Menschen mehr oder weniger zufällig zu testen, anstatt die Symptome zu haben, bekommt man dieselbe Virusmenge in der Bevölkerung, wie das Amt für nationale Statistik gefunden hat. D.h., damals einer von tausend. Und ich habe Ihnen gerade gesagt, dass Matt Hancock im Sommer bestätigt hat, dass sie eine falsch-positive Rate von etwa einem Prozent hatten. Das bedeutet also, dass von tausend Menschen zehn positiv getestet würden und es wäre ein falsches Ergebnis, und nur einer würde positiv testen und es wäre korrekt.

Dieser Test ist ungeheuer ungeeignet, um festzustellen, wer ein lebendes Virus in seinen Atemwegen hat. Er unterliegt mehrfachen Verzerrungen, die sich im Laufe des Winters noch verschlimmern. Wenn die Anzahl der pro Tag durchgeführten Tests zunimmt, nimmt auch die Anzahl der Fehler zu, die von diesen überlasteten, nicht sehr erfahrenen Labormitarbeitern gemacht werden. Ich denke, es ist nicht unvernünftig, die Falsch-positiv-Rate im Moment am besten zu schätzen. Die sogenannte „operative Falsch-Positiv-Rate“ liegt bei etwa fünf Prozent. Fünf Prozent von 300.000 sind 15.000 Positive!

Ich denke, einige dieser positiven Ergebnisse sind echt. Ich glaube nicht, dass es sehr viele sind. Das Problem mit diesem Problem der falsch-positiven Befunde ist, dass es nicht nur bei den „Fällen“ aufhört. Es erstreckt sich auch auf die Menschen, die krank sind und die ins Krankenhaus gehen. Menschen, die ins Krankenhaus gehen, nachdem sie positiv getestet wurden – und es könnte ein falsches Positiv sein, und ich denke, die meisten von ihnen sind es im Moment. Wenn Sie ins Krankenhaus gehen und zuvor positiv getestet wurden, oder wenn Sie im Krankenhaus positiv getestet wurden, werden Sie jetzt als COVID-Einweisung gezählt. Obwohl sich jetzt mehr Menschen im Krankenhaus befinden, als noch vor einem Monat, ist das für den Herbst normal. Bedauerlicherweise infizieren sich Menschen mit Atemwegsviren und werden krank und einige werden sterben. Ich glaube einfach nicht mehr, dass es etwas mit COVID-19 zu tun hat. Es liegen heute mehr Menschen in Intensivbetten als noch vor etwa einem Monat. Das ist ganz normal, wenn wir uns in den Spätherbst bis in den frühen Winter hinein bewegen. Diese Betten werden benutzt. Aber es sind nicht mehr Menschen da, als für diese Jahreszeit normal wäre. Und wir sind nicht dabei, unsere Kapazität zu erschöpfen, jedenfalls nicht auf nationaler Ebene. Aber ich denke, sie wissen, dass es jetzt losgeht. Wenn Sie jetzt sterben sollten, werden Sie als COVID-Toter gezählt. Aber das ist nicht korrekt! Das sind Menschen, die z.B. vielleicht mit einem gebrochenen Bein ins Krankenhaus gegangen sind. Drei Prozent von ihnen werden immer noch positiv getestet. Und sie sind es nicht, sie haben das Virus nicht. Es ist ein falsches Positiv. Und wenn sie sterben, wird man sie als COVID-Toter bezeichnen, und das sind sie nicht. Sie sind an etwas anderem gestorben.

Eines der beunruhigendsten Dinge, die ich in diesem Jahr gehört habe, war, dass Herr Johnson [Premierminister] uns von dem „Fernschuss“ erzählte, mit dem jeder oft, vielleicht jeden Tag, getestet wird, um dieses Problem zu lösen. Ich sage Ihnen, dass dies der Weg ist, um uns in diesem Problem zu halten! Die Anzahl der Tests, um größer und um höher als die, die wir jetzt schon testen, und die Falsch-positiv-Rate, wie niedrig sie auch sein mag, wird viel zu groß sein, um sie zu akzeptieren. Sie wird eine enorme Anzahl von falsch-positiven Ergebnissen produzieren. Was wir tun sollten, ist die Einstellung von Massentests! Es ist nicht nur ein Affront gegen Ihre Freiheit, es wird auch überhaupt nicht helfen! Es wird immens teuer sein, und es wird eine ganz eigene Pathologie sein! Wir werden uns gegen dumme Leute zur Wehr setzen, zumindest Regierungsminister, die – wie ich leider sagen muss – nicht rechnen können und die Statistik nicht verstehen.

Wenn Sie 1.000.000 Menschen pro Tag mit einem Test testen, der ein Prozent falsch-positive Ergebnisse liefert, werden 10.000 Menschen pro Tag fälschlicherweise gesagt bekommen, dass sie das Virus haben. Wenn die Prävalenz des Virus, sagen wir 0,1 Prozent beträgt, wie es das Amt für nationale Statistik im Sommer sagte, dann würde nur ein Zehntel dieser Zahl, das heißt 1.000, korrekt identifiziert werden. Aber man kann nicht zwischen den 11.000 unterscheiden, die das Virus wirklich bekommen haben und den 11.000, die falsch-positiv sind. Bei diesem „Fernschuss“ wird die falsch-positive Rate – glaube ich – noch schlechter sein. Das ist nicht behebbar und ist auch nicht notwendig. Die Pandemie, die nicht nur die Bevölkerung Großbritanniens, sondern ganz Europas und wahrscheinlich schon bald die ganze Welt befallen hat, wird nicht zurückkehren! Warum wird sie nicht zurückkehren? Nun, Sie haben T-Zellen-Immunität! Das wissen wir. Es wurde von den besten Zell-Immunologen der Welt untersucht!

Manchmal werden die Leute sagen: „Nun, es sieht so aus, als ob die Immunität anfängt zu schwinden.“ Manchmal werden Sie Aussagen wie diese sehen. Und als ich die erste Schlagzeile wie diese sah, erinnere ich mich, dass ich wirklich ziemlich verwirrt war, denn so funktioniert die Immunologie nicht! Denken Sie einfach einen Moment darüber nach: Wenn es so funktionieren würde, könnte es Sie töten, weil Sie es abwehren mussten. Und wenn Sie das erfolgreich getan haben, hat es irgendwie keine Spuren in Ihrem Körper hinterlassen? Nun, es hinterlässt Spuren in Ihrem Körper! Die Art und Weise, wie Sie es abgewehrt haben, hat bestimmte Mustererkennungs-Rezeptoren involviert und Ihnen sozusagen Erinnerungszellen hinterlassen, die sich daran erinnern, was Sie abgewehrt haben. Und wenn Sie dieses Ding wiedersehen, ist es für Sie sehr einfach, diese Zellen innerhalb von Minuten oder Stunden wieder zum Funktionieren zu bringen. Und sie werden Sie schützen. Die wahrscheinlichste Erklärung ist also, dass es lange dauern wird!

Ich habe also etwas mehr über dieses sogenannte „Abschwächen“ der Immunität gelesen, und mir wurde klar, dass sie von Antikörpern sprachen. Es ist einfach falsch, zu denken, dass Antikörper und wie lange man sie im hohen Masse nachweisen kann, eine Maßnahme des Immunschutzes gegen Viren ist. Ich meine, man merkt, dass ich damit nicht einverstanden bin. Es heißt, dass es einige klassische Experimente mit Menschen gegeben hat, die angeborene Fehler in Teilen ihres Immunsystems haben. Und einige von ihnen haben angeborene Fehler, die bedeuten, dass sie keine Antikörper bilden können. Und raten Sie mal, was? – Diese können mit Atemwegsviren genauso umgehen wie Sie und ich. Also, ich glaube nicht, dass es schädlich ist, Antikörper zu haben. Auch, wenn einige Leute über die Möglichkeiten besorgt sind, dass Antikörper Entzündungen verstärken könnten. Aber meine Ansicht ist, dass sie wahrscheinlich neutral sind. Und Sie sollten auf keinen Fall die Geschichte glauben, dass Sie Ihre Immunität verloren haben, weil die Anzahl der Antikörper abnimmt. Nochmal! Es ist einfach nicht die Art und Weise, wie das menschliche Immunsystem funktioniert.

Die wahrscheinlichste Dauer der Immunität gegen ein Atemwegsvirus wie SARS-CoV-2 beträgt mehrere Jahre. Warum sage ich das? Wir haben tatsächlich die Daten für ein Virus, das vor 17 Jahren durch Teile der Welt fegte, namens SARS. Und wir erinnern uns, dass SARS-CoV-2 zu 80 % SARS ähnelt. Also denke ich, dass dies der beste Vergleich ist, den man liefern kann. Die Beweise sind eindeutig. Diese sehr klugen Zell-Immunologen untersuchten alle Menschen, die sie in die Finger bekommen konnten und die SARS vor 17 Jahren überlebt hatten. Sie nahmen eine Blutprobe. Sie testeten, ob sie auf das ursprüngliche SARS reagierten oder nicht. Und das taten sie alle! Sie alle haben ein völlig normales robustes T-Zellen-Gedächtnis, sind eigentlich auch gegen SARS-CoV-2 geschützt, weil es so ähnlich ist. Es ist eine Kreuzimmunität. Ich würde also sagen: Die besten Daten, die es gibt, sind, dass die Immunität mindestens 17 Jahre lang robust sein sollte. Ich denke, es ist durchaus möglich, dass sie lebenslang besteht. Die Art und Weise, wie die T-Zellen dieser Menschen reagieren, ist die gleiche, als ob man geimpft worden wäre und dann Jahre später zurückkommt, um zu sehen, ob diese Immunität erhalten geblieben ist. Ich denke also, die Beweise sind wirklich stichhaltig, dass die Dauer der Immunität mehrere Jahre betragen wird, möglicherweise sogar lebenslang.

Es gab nur eine winzige Art von Menschen, die anscheinend zweimal infiziert waren. Jetzt sind sie sehr interessant. Wir müssen wissen, wer sie sind und sie sehr gut verstehen. Sie haben wahrscheinlich bestimmte seltene Immundefekte. Ich behaupte also nicht, dass sich niemand jemals wieder infiziert. Aber ich weise darauf hin, dass es ursprünglich fünf Menschen sind oder vielleicht 50 Menschen. Aber die Weltgesundheitsorganisation schätzte vor einigen Wochen, dass bisher 750 Millionen Menschen mit SARS-CoV-2 infiziert sind. Das bedeutet, dass die meisten Menschen nicht neu infiziert werden. Und ich kann Ihnen sagen, warum das so ist. Es ist normal. Es ist das, was mit Viren, Atemwegsviren, passiert.

Einige Leute haben „Null COVID“ gefordert, als ob ein politischer Slogan wäre. Es gibt einige Leute, die fast täglich dazu auffordern. Sie sind völlig unqualifiziert, Ihnen irgendwas zu sagen! Etwas, was wirklich wichtig zu wissen ist, dass SARS-CoV-2 ein unangenehmes Virus ist. Darin besteht kein Zweifel. Aber es ist nicht das, was man Ihnen im Frühjahr gesagt hat. Ursprünglich wurde uns gesagt, dass es vielleicht drei Prozent der Menschen töten würde, die es infiziert hat, was schrecklich ist! Das ist 30-mal schlimmer als eine Grippe! Wir überschätzten immer die Letalität neuer Infektionskrankheiten, wenn wir uns im Auge des Sturms befinden. Ich glaube, das wahre Infektions-Toten-Verhältnis von COVID-19, die wahre Bedrohung für das Leben, ist vergleichbar mit der saisonalen Grippe. Es gibt also keinen Grund, warum sie versuchen sollten, COVID auf Null zu treiben. Das ist ein Unsinn, so ist die Biologie einfach nicht. Und alle Maßnahmen, von denen ich gehört habe, alle Maßnahmen, die vorgeschlagen wurden, um uns dorthin zu bringen, sind viel schädlicher und pathologischer, würde ich sagen, als das Virus selbst. Es ist einfach nicht möglich, jede einzelne Kopie des Covid-19-Virus loszuwerden und die Mittel, um uns dorthin zu bringen, würden die Gesellschaft zerstören! Vergessen Sie die Kosten, auch wenn sie enorm wären, es würde Ihre Freiheit zerstören! Sie dürften nicht hinausgehen, bis Sie getestet wurden und Ihr Ergebnis zurückhaben. Ich habe beschrieben, wie die Falsch-positiv-Rate es aus statistischer Sicht einfach zerstören würde. Ich glaube nicht, dass das machbar ist, es ist wissenschaftlich nicht realistisch, es ist medizinisch nicht realistisch, und es ist nicht das, was wir jemals getan haben!

Als das Virus im späten Winter und frühen Frühjahr in Richtung Großbritannien fegte, war auch ich besorgt. Denn damals sagte man uns, dass vielleicht drei Prozent sterben könnten. Als der Premierminister also eine Abriegelung forderte, war ich darüber nicht erfreut. Aber ich verstand, dass wir dies versuchen sollten. Aber es ist wichtig, dass Sie verstehen, dass wenn wir uns das Profil der Pandemie ansehen, wie sie durch die Bevölkerung ging, klar war, dass die Zahl der täglichen Infektionen zurückging. Wir hatten den Höhepunkt schon ziemlich lange vor Beginn des Lockdowns überschritten. Also nahmen wir all diese Schmerzen, diese Lockdown-Schmerzen, die sich über mehrere Wochen erstreckten – ich weiß nicht mehr genau, wie viele Wochen es waren – wir nahmen sie umsonst in Kauf. Wenn es eine wirklich wichtige Auswirkung des Lockdowns auf die Zahl der Toten oder die Sterblichkeitsrate gab, dann sollte man zumindest in der Lage sein, dies aufzuzeigen: Diese Menschen hatten sich eingeschlossen und diese nicht. Aber das können Sie nicht zeigen! Alle stark infizierten Länder haben die gleiche Form, ob sie sich eingeschlossen hatten oder nicht. Lockdowns funktionieren nicht! Ich weiß nicht, warum sich jemand, der sie kennt, in diese Ecke drängen lässt.

Ich glaube, wir wissen nicht ganz, warum es einige Länder härter getroffen hat als andere. Aber ich muss sagen, ich glaube, wissenschaftlich gesehen, liegt die richtige Lösung in einer Mischung. Eine davon wäre diese Kreuzimmunität. Obwohl China in Wuhan in der Provinz Hubei eine schreckliche Zeit hatte, breitete sich das nicht anderswo im Land aus. Und ich vermute, das bedeutete, weil viele von ihnen diese Kreuzimmunität hatten. Und ich glaube, dass die Nachbarländer in der Hauptsache sehr viel Kreuzimmunität hatten. Das ist also eine Möglichkeit. Die andere ist jedoch, was die Schwere dessen betrifft, was das Virus einer bestimmten Bevölkerung angetan hat: Wir haben verheerende Auswirkungen in Ländern wie Großbritannien und in Belgien, Frankreich und vielleicht sogar in Schweden gesehen und eine viel geringere Zahl von Todesfällen in anderen Ländern wie Griechenland und Deutschland. Und Sie könnten denken: War das etwas was Sie getan haben – und ich wünschte, es wäre wahr. Denn wenn es etwas wäre, das wir getan haben, könnten wir daraus lernen und es tun, und es würde in Zukunft funktionieren. Aber es gibt keinerlei Beweise dafür, dass es etwas war, was Menschen getan haben.

Der Durchgang dieses Virus durch die menschliche Bevölkerung ist ein völlig natürlicher Prozess, der unsere kümmerlichen Bemühungen und seine Kontrolle völlig ignoriert hat. Es gibt also diese Theorie, mir gefällt der Name nicht besonders, aber sie heißt „Dry Tinder„ (Trocken-Zunder). Wenn Menschen in einem Land anfälliger sind, im Winter zu sterben, in der Regel an Atemwegsviren, wenn man eine sehr milde Wintersaison hat, wie es im Vereinigten Königreich der Fall war – wir hatten letztes Jahr und im Jahr zuvor eine sehr milde saisonale Grippe und auch Schweden. Es gibt eine größere Anzahl sehr anfälliger Menschen, die noch älter sind als gewöhnlich. Und ich glaube, deshalb haben wir eine recht hohe Zahl von Todesfällen erlitten.

Es waren immer noch nur 0,06 % der Bevölkerung, was einer normalen Sterblichkeit von über vier Wochen entspricht. Aber Länder, die vor kurzem sehr strenge Winter hatten, wie Griechenland und Deutschland, hatten in den letzten zwei Jahren sicherlich sehr tödliche Wintergrippen. Ich glaube, damals hatten sie eine kleinere Bevölkerung mit sehr anfälligen Menschen. Und das ist der Hauptgrund dafür, dass sie weniger Menschen verloren. Es hat nichts mit dem Lockdown zu tun, es hat nichts mit Tests, der Nachverfolgung oder Rückverfolgung zu tun. Ich persönlich glaube, dass keine dieser Maßnahmen überhaupt einen Unterschied gemacht hat! So waren Belgien und das Vereinigte Königreich und Schweden besonders anfällig, während die angrenzenden nordischen Länder – ich habe es satt, von dieser Idee zu hören, dass sie sich eingeschlossen haben und deshalb hat es sie gerettet. Und ich fürchte, dass die anderen nordischen Länder in den letzten zwei oder drei Jahren normale Grippeepidemien hatten. Schweden hatte – wie das Vereinigte Königreich – sehr milde Epidemien. Sie können sich einfach die Zahl der Todesfälle ansehen, sie ist für das Vereinigte Königreich und Schweden subnormal, und jetzt haben wir eine supranormale, eine über dem Normalwert liegende Zahl von Todesfällen durch COVID.

Es mag andere Gründe geben, ich sage nicht, dass es keine gibt. Aber ich denke, dass diese beiden Hauptgründe, die Höhe der früheren Immunität und der sogenannte „Trocken- Zunder“, welchen anfälligen Teil der Bevölkerung sie als Folge der intensiven oder nicht intensiven saisonalen Grippe hatten, meiner Meinung nach, den größten Teil davon ausmachen. Und es ist einfach anmaßend und irgendwie dumm, dass unsere Regierungen, unsere Berater, ihnen sagen, dass Dinge zu tun, die in der Vergangenheit nie funktioniert haben, wie z.B. der Lockdown, etwas an der Übertragung von Atemwegsviren ändern wird. Das glaube ich keinen Augenblick lang. Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dafür. Es gibt viel stärkere wissenschaftliche Hypothesen, die das erklären.

Man könnte denken, dass COVID in Bezug auf die Zahl der Todesfälle, Übersterblichkeit, eine so große Zahl von Todesfällen hervorgebracht hat, dass dies ein schreckliches Jahr für überzählige Todesfälle sein wird. Aber überraschenderweise nicht. Das Jahr 2020 steht etwa an achter Stelle in einer Liste seit 1993. Jedes Jahr sterben in diesem Land etwa 620.000 Menschen. Man sagt, „im Leben sind wir auch im Tod“, und das stimmt. Es ist schrecklich für diejenigen, die persönlich von Krankheit und Tod betroffen sind, aber es ist nicht besonders ungewöhnlich, was die Zahl der Verstorbenen betrifft.

Eines der Dinge, die mir in den letzten Jahren aufgefallen sind, ist, dass wir uns scheinbar immer mehr von der Wissenschaft, von den Fakten verabschieden. Als ob Fakten keine Rolle mehr spielen. Für jemand, der qualifiziert ist und seit 35 Jahren als professioneller Wissenschaftler praktiziert, finde ich es zutiefst erschütternd, dass Sie mir nicht zuhören sollten. Wenn ich über – ich weiß nicht – den Entwurf von Autobahnen oder sowas spreche, als wüsste ich nichts über Autobahnen, oder darüber, wie man Bäume besser züchtet. Darüber weiß ich nichts. Aber ich weiß eine Menge über Immunologie, Infektion, Entzündung und die Art und Weise, wie sich infektiöse Organismen durch eine Population bewegen. Ich habe keinen anderen Grund, dieses Interview zu geben, als dass es mir wirklich wichtig ist, was mit meinem Land geschieht! Und wir müssen uns da herausziehen!

Ich persönlich glaube, dass der Weg nach vorn zweifach ist, er ist nicht schwierig: Erstens, sollten wir die Massentests eines Großteils der Bevölkerung sofort einstellen! Sie liefern nur irreführende und graue Informationen. Und dennoch treiben wir die Politik fast vollständig auf dieser Grundlage voran. Das ist definitiv falsch, wir sollten das nicht tun! Nutzen wir Tests im Krankenhaus. Ich sage nicht, dass wir nicht testen sollen. Setzen Sie die Massentests nicht fort! Und, um Gottes Willen, erhöhen Sie nicht die Zahl der Tests! Es ist eine ganz eigene Pathologie, die von richtig denkenden Menschen ausgemerzt werden muss.

Und ich fürchte, dass die Leute bei SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies), die die Modelle, die Vorhersagen, die Maßnahmen, die ergriffen werden sollten, geliefert haben, dass ihre Arbeit so schlecht und offensichtlich fehlerhaft ist, tödlich inkompetent, dass Sie mit diesen Leuten nichts mehr zu tun haben sollten. Sie sollten sofort entlassen werden! Und diese Ratschläge haben bewirkt, dass viele unschuldige Menschen, aus Gründen, die nichts mit Corona zu tun haben, ihr Leben verloren haben. Sie sollten entlassen und mit Hilfe einer geeigneten Gruppe qualifizierter Personen ersetzt werden. Vor allem sollte bei allen auch nur der Anschein eines Interessenkonflikts vermieden werden!

Ich glaube, wir stehen direkt am Rande des Abgrunds. Ich hoffe wirklich, dass wir uns zurückziehen können.

Quellen

Video «Dr. Michael Yeadon, Ex Vizepräsident von Pfizer / Es gibt keine 2. Welle»:
https://open.lbry.com/@TranslatedPressDE:b/Dr-Michael-Yeadon-Ex-Vizepräsident-von-Pfizer-Es-gibt-keine-2-Welle:0?r=9hLdPZ6yr1XtmPHDypTVWVWXnosP4c7A

Artikel: Ex-Vizepräsident von Pfizer betrachtet die 2. Welle als Fake:
https://corona-transition.org/ex-vizeprasident-von-pfizer-betrachtet-die-2-welle-als-fake

Links

Keine Covid Impfung!

Jun 212021
 
„Eure Regierungen lügen euch an. Dieser Impfstoff wird nicht benötigt!“

Bereits als die Pharmafirma Pfizer Schlagzeilen machte, indem sie die damals bevorstehende Veröffentlichung ihres COVID-19-Impfstoffs ankündigte, hat ein ehemaliger Vizepräsident und leitender Wissenschaftler des Unternehmens, Dr. Michael Yeadon, die Notwendigkeit eines Impfstoffs zur Beendigung der COVID-19-Pandemie rundheraus abgelehnt. Er warnt ständig davor, sich gegen Covid impfen zu lassen:

Hier lohnt sich jede einzelne Minute! Wer den medizinischen Content nicht sofort versteht, der spule zurück und höre es eben zwei oder dreimal, um es wirklich zu begreifen und dann auch weitergeben zu können. Er erklärt alles sehr professionell.

Bitte seid angesichts der enormen Bedrohung nicht länger indifferent, faul und bequem – es wäre ein unsagbares Armutszeugnis.

Und bitte, bringt es an jene heran, die heute so selbstgerecht dem „Regierungs-Meinungskorridor“ folgen und sich dabei auch noch „überlegen“ und unglaublich „gerecht“, „sozial“ und „vernünftig“ vorkommen.

Links

Corona-Käfighaltung

Dez 262020
 

Die staatlich verordneten Corona-Lockdowns, vor allem Langzeit-Ausgangssperren, verursachen schwere körperliche und psychische Schäden.

Von Karl Hecht

In zahlreichen Ländern wenden sich Ärztinnen- und Ärzte-Gruppen mit Appellen und offenen Mahnbriefen an die Regierungen gegen die staatlich verordneten Corona-Maßnahmen, die einseitig ausgerichtet, dem größten Teil der Bevölkerung schaden.

So liegen zum Beispiel Appelle von Ärzten aus Belgien, England, den USA und Deutschland vor. Der jüngste Appell an die Bundeskanzlerin wurde von 270 Ärztinnen und Ärzten am 9. November 2020 per Einschreiben gesendet. Die Motivation:

Die gegenwärtigen Maßnahmen sind unangemessen und zwingen uns Ärzte gegen den Hippokratischen Eid zu handeln und den Menschen Schaden zuzufügen.

Das „primum non nocere“ (auf Deutsch: Zuerst einmal nicht schaden“), von dem jeder Arzt und jeder Angehörige eines Gesundheitsberufes ausgeht, wird durch die gegenwärtigen Maßnahmen und die Aussicht auf die mögliche Einführung eines allgemeinen Impfstoffs untergraben, der keinen umfangreichen vorherigen Tests unterzogen wird.

Als Ärzte haben wir den Hippokratischen Eid abgelegt, in dem es heißt:

„Meine Verordnungen werde ich treffen zu Nutz und Frommen der Kranken, nach bestem Vermögen und Urteil; ich werde sie bewahren vor Schaden und willkürlichem Unrecht.“

„Was ich bei der Behandlung sehe oder höre oder auch außerhalb der Behandlung im Leben der Menschen, werde ich, soweit man es nicht ausplaudern darf, verschweigen oder solches als ein Geheimnis betrachten.“

Zudem fühle ich mich an das ärztliche Gelöbnis der Genfer Deklaration des Weltärztebundes (2017) gebunden, in dem es unter anderem heißt:

„Als Mitglied der ärztlichen Profession gelobe ich feierlich, mein Leben in den Dienst der Menschlichkeit zu stellen. Die Gesundheit und das Wohlergehen meiner Patientin oder meines Patienten werden mein oberstes Anliegen sein.

Ich werde die Autonomie und die Würde meiner Patientin oder meines Patienten respektieren. Ich werde den höchsten Respekt vor menschlichem Leben wahren.

Ich werde nicht zulassen, dass Erwägungen von Alter, Krankheit oder Behinderung, Glaube, ethnischer Herkunft, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, politischer Zugehörigkeit, Rasse, sexueller Orientierung, sozialer Stellung oder jeglicher anderer Faktoren zwischen meine Pflichten und meine Patientin oder meinen Patienten treten.

Ich werde die mir anvertrauten Geheimnisse auch über den Tod der Patientin oder des Patienten hinaus wahren. Ich werde meinen Beruf nach bestem Wissen und Gewissen, mit Würde und im Einklang mit guter medizinischer Praxis ausüben.

Ich werde die Ehre und die edlen Traditionen des ärztlichen Berufes fördern.“

„Ich werde meine Patienten richtig informieren.“

Diese Ärztinnen und Ärzte, die sich an den Hippokratischen Eid gebunden fühlen und die frei ärztliche Heilkunst ausüben möchten, werden von Regierungen und Medien als Querdenker, Corona-Gegner, Corona-Leugner und teilweise als Rechtsextremisten gebrandmarkt und sollen dem Verfassungsschutz unterstellt werden.

Das ist eine Diskriminierung derjenigen Ärztinnen und Ärzte, die ihren Arztberuf ethisch zum Wohle der Gesunden und Kranken ausüben!

In dem Appell der belgischen Ärzte vom 18. September 2020, den 358 Ärztinnen und Ärzte, 1.271 Gesundheitsfachkräfte und 8.092 Bürger unterschrieben haben, heißt es:

„…, dass Maßnahmen zur Kontrolle des Coronavirus unverhältnismäßig sind und mehr Schaden als Nutzen anrichten. Für diese Politik gibt es keine medizinische Rechtfertigung mehr. Wir fordern daher die sofortige Einstellung aller Maßnahmen. Wir fordern die Wiederherstellung unserer normalen demokratischen Regierungs- und Rechtsstrukturen und eine offene Debatte, in der alle Experten ohne jede Form der Zensur zugelassen werden.

‚Eine Lösung darf nicht schlimmer sein als die Krankheit‘ ist eine These, die in der aktuellen Situation aktueller ist denn je zuvor. Vor Ort stellen wir jedoch fest, dass die Kollateralschäden, die jetzt in der Bevölkerung verursacht werden, kurz- und langfristig größere Auswirkungen auf alle Bevölkerungsschichten haben werden als die Zahl der jetzt vor Corona geschützten Personen.“

Die genannten Ärztegruppen schätzen die Corona-Infekte nicht schlimmer ein als die jährlichen saisonbedingt auftretenden Grippeinfekte, einschließlich Influenzagrippe. Das zeigt auch die wöchentliche Sterberate des Bundesamts für Statistik.

Bild

Die Sterbefallzahlen sind im Corona-Jahr 2020 (rot) nicht höher als in den Jahren 2019 und 2018. Im Jahr 2017 waren sie infolge einer Grippeepidemie weitaus höher als im Corona-Infektionsjahr 2020 (rote Linie). Das belegt auch Prof. Dr. Harald Walach auf der Grundlage von Daten des RKI.

Zwölfter September 2020: SARS-CoV-2 — Fälle und Testungen: neue Daten aus dem RKI und einige interessante Einsichten in die Dynamik aus neuen Modellierstudien. Quelle: harald-walach.de

Bild

Abbildung 1: Anzahl der wöchentlich getesteten Fälle (blau, linke Achse) und Anteil der Prozentpositiven Testungen (rot, rechte Achse)

Eine von Prof. Dr. Harald Walach am 8. September 2020 in seiner Schrift: „SARS-CoV-2 — Fälle und Testungen: neue Daten aus dem RKI und einige interessante Einsichten in die Dynamik aus neuen Modellierstudien“ (in „Corona-Krise 2020“ und „Im Fokus“ und „Rezept gegen die Angst“) veröffentlichte Kurve auf der Grundlage von Daten des Robert Koch-Instituts (RKI). Diese Grafik zeigt:

„In der Kalenderwoche 20, also ab dem 11. Mai, war die prozentuale Anzahl der positiven Tests bereits unter 2 Prozent und stieg seither nie mehr darüber. Seit der Woche 26, also seit dem 22. Juni, liegt dieser Prozentsatz positiver Testergebnisse unter 1 Prozent.“ Es kann von keiner „ersten Welle“ die Rede sein.

Dazu ist aber noch zu vermerken, dass der PCR-Test nicht zur Diagnostik zugelassen ist und weder eine Infektion, weder eine Erkrankung noch ein Virus nachweisen kann. Dieses hat der Erfinder der PCR-Methode, der im Sommer 2019 verstorbene US-amerikanische Biochemiker Kary Mullis, der für diese Erfindung 1983 den Nobel-Preis erhielt, öffentlich geäußert. Der PCR-Test arbeitet mit Zyklen der Vervielfältigung von genetischem Material — jedes Mal wird ein Stück Genom vervielfältigt. Jegliche Kontamination, zum Beispiel andere Viren, Trümmer aus dem alten Virusgenom, können möglicherweise zu einem falsch positiven Testergebnis führen.

  • USA: Eine Erklärung von drei Medizin-ProfessorInnen dreier bedeutender US-Universitäten, mit zahlreichen Unterstützenden weltweit, die auf die Unverhältnismäßigkeit und Schädlichkeit der befohlenen Maßnahmen hinweisen.
  • Belgien: „Soziale Isolation und wirtschaftlicher Schaden haben zu einer Zunahme von Depressionen, Angstzuständen, Selbstmorden, innerfamiliärer Gewalt und Kindesmissbrauch geführt“ (1).
  • Deutschland vom 9. November 2020, unterschrieben von 270 Ärztinnen und Ärzten:

„Wir wollen und können nicht mehr zusehen, wie unter dem Deckmantel einer ‚epidemischen Lage nationaler Tragweite‘ und der vorgegebenen Sorge um Gesundheit und Sicherheit jegliche Grundlagen für Gesundheit und Sicherheit zerstört werden.

Wir stehen auf und fordern die Regierungen und Wissenschaftler aller Länder auf, sich endlich einem wissenschaftlichen Diskurs zu stellen, statt blind vor Angst auf einen Abgrund (wirtschaftlicher, humaner und persönlicher Art) zuzulaufen und sich mit ‚Notstandsgesetzen‘, die auf unbestimmt verlängert werden, dauerhaft Macht zu sichern.“

In der Gründungspräambel der WHO aus dem Jahr 1948 wird Gesundheit wie folgt definiert:

„Gesundheit ist der Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens und nicht das Freisein von Krankheiten und Gebrechen.“

In der Ottava-Charta 1986 wurde diese Definition wie folgt erweitert:

„Gesundheit ist ‚als ein befriedigendes Maß an Funktionsfähigkeit in physischer, psychischer, sozialer und wirtschaftlicher Hinsicht und von Selbstbetreuungsfähigkeit bis ins hohe Alter‘ aufzufassen (WHO, 1987).“

Am 10. Dezember 1948 hat die Vollversammlung der Vereinten Nationen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte verabschiedet. In Artikel 25 dieser Menschenrechtscharta wird das Recht auf Gesundheit als Menschenrecht definiert. Es heißt darin:

„Jeder hat das Recht auf einen Lebensstandard, der seine und seiner Familie Gesundheit und Wohl gewährleistet, einschließlich Nahrung, Kleidung, Wohnung, ärztliche Versorgung und notwendige soziale Leistungen.“

Staatliche Corona-Maßnahmen, einschließlich Lockdown, also Ausgangssperre, widersprechen den WHO-Gesundheitsdefinitionen und Artikel 25 der Menschenrechtscharta.

Es wurden nicht berücksichtigt und ausgeklammert

  • körperliche,
  • soziale,
  • psychische,
  • wirtschaftliche Funktionsfähigkeit,
  • der Einfluss von schädigenden Umweltfaktoren,
  • Luft- und Umweltverschmutzung,
  • Elektrosmog und
  • die lebensnotwendige Umwelt, die Sonne und sozialgesellschaftliches Leben, zum Beispiel Familienfeiern, Konferenzen, Sportveranstaltungen, Treffen in Restaurants, Sommerurlaube am Meer und vieles andere.

Nicht berücksichtigt wird besonders, dass der Mensch als ein bio-psycho-soziales Wesen in einer Natur-Umwelt charakterisiert ist.

Die staatlichen Corona-Maßnahmen betrachten den Menschen nur als ein biologisches Wesen. Der Nestor der deutschen psychosomatischen Medizin Thure von Uexküll charakterisiert diese Ignoranz wie folgt:

„Wir haben eine hochdotierte und außerordentlich kostspielige Medizin für Körper ohne Seelen und eine gerade noch geduldete und finanziell sehr wenig unterstützte Medizin für Seelen ohne Körper.“

Thure von Uexküll fordert, dass der Arzt die individuelle Wirklichkeit der Patienten durch Empathie, dass heißt durch die Fähigkeit zur Kommunikation berücksichtigt — nicht nur kognitiv, sondern auch emotional. Kompetenz für Kommunikation aber lässt sich lernen und üben.

„Diese Anstrengungen muss eine Medizin auf sich nehmen, will sie wieder mit Recht beanspruchen, Humanmedizin zu heißen.“

Diese Anstrengungen werden aber durch die staatlichen Corona-Maßnahmen verhindert. Die alleinige medizinische Macht der Virologen, wie sie gegenwärtig praktiziert wird, ist weitab von einer Humanmedizin.

Gesundheitsschädigende Nebenwirkungen durch Ignorierung der WHO-Gesundheitsdefinitionen und Artikel 25 der Menschenrechtscharta der UN mit der Ausgangssperre

Die Ausgangssperre führt zu einer totalen Isolation und damit zur Vereinsamung, zu Bewegungsmangel und Fernhalten von Kultur, Sport und Familientraditionen. Die Menschen werden containerisiert.

Als Weltraummediziner habe ich Isolationsstudien und auch Isolationsbedingungen in den Raumschiffen kennengelernt. Die Containerisierung durch die Corona-Ausgangssperre entspricht etwa den Bedingungen der Raumschiffe und den Räumen der Isolationsstudie.

Die Isolationsuntersuchungen, die zur Vorbereitung von Weltraumflügen dienten, erfolgten an jungen Männern unter strenger medizinischer Kontrolle, gewöhnlich für die Dauer von 60 Tagen. Danach wurden die Probanden zur Rehabilitationskur eingewiesen. In den 60 Tagen haben sich viele gesundheitliche Schäden gezeigt, die in der Rehabilitation in der Regel wieder beseitigt werden konnten. In der Raumstation wurden entsprechende Maßnahmen angewendet, damit keine Beeinträchtigung der Gesundheit auftreten konnte. Die Arbeitsfähigkeit muss in einem Raumschiff optimal sein.

In den drei Monaten Lockdown wurden keine medizinischen Kontrollen durchgeführt, waren die Menschen sich selbst überlassen und es wurde keine Rehabilitation gewährleistet, aber Strafen verhängt, wenn die Ausgangssperre nicht eingehalten wurde.

Die Lockdown-Containerisierung wirkt sich aber bei vielen Menschen sehr stark aus, wie Untersuchungen von verantwortungsvollen Ärzten und Psychologen zeigen. Diese wirken teilweise sogar stärker als jene der Probanden der Isolationsstudien der Weltraummedizin.

Die Lockdown-Containerisierung hat mindestens folgende 10 Noxen verursacht. Noxe = gesundheitsschädigender Agens = Krankheitsursache.

Die Lockdown-Containerisierung hat noxische Auswirkungen.

Noxe 1: Lockdown verhindert die natürlichen Reize der Lebenswelt, besonders die in der Natur

Die Raumfahrtmedizin hat die Erkenntnisse gewonnen, dass eine Verarmung der Umweltreize, besonders die Monotonisierung, sich sehr schädlich auf die Psyche des Menschen auswirkt. Studien zeigen, dass schon zwei Stunden absolutes Fernhalten von Umweltreizen für die Probanden unerträglich wurden, sodass die Untersuchungen abgebrochen werden mussten. Untersuchungen von Psychotests auf der Erde zeigen, dass durch das Fehlen der Natur die Intelligenz von Kindern und Jugendlichen real gehemmt wird. Es kam zu Naturdefizitstörungen als ärztliche Diagnose.

Naturdefizitstörung bei Kindern und Jugendlichen werden durch Lockdown verstärkt

In den letzten Jahren schlagen viele Ärzte Alarm, weil sie feststellen, dass viele Kinder ihr Leben fern von Feld, Wald und Wiese, aber in geschlossenen Räumen vor dem Bildschirm verbringen. Das hat gravierende Folgen für die körperliche und psychische Entwicklung der Kinder, wie zahlreiche Studien belegen.

Es werden Diagnosen wie „dramatischer Naturmangel“ oder „Naturdefizitstörung“ gestellt. Andererseits zeigen Studien aber, dass Waldspaziergänge von täglich einer Stunde onkologische, psychische, Herz-Kreislauf- und Muskel-Skelett-Erkrankungen verhindern können.

Die Erziehungswissenschaftler und Schulpsychologen sind zu der Erkenntnis gelangt, dass die Entwicklung der kindlichen Intelligenz die Beziehung zur Natur benötigt. So stellt zum Beispiel Prof. Dr. Owen Wilsen, von der Universität Wisconsin (USA) fest, dass in der Natur sich entwickelnde Kinder folgende Eigenschaften aufweisen. Sie:

  • „haben stark ausgebildete sensorische Fähigkeiten, beispielsweise visuelle, auditive, olfaktorische,
  • setzen ihre besondere Wahrnehmungsfähigkeiten mühelos ein, um Phänomene in der Natur zu registrieren und einzuordnen,
  • erkennen schnell Muster in ihrer Umwelt — Ähnlichkeiten, Unterschiede, Anomalien,
  • haben starkes Interesse an Tieren und Pflanzen und kümmern sich um sie, nehmen Dinge in ihrer Umwelt wahr, die anderen oft entgehen.

Die Schwächen, die heute schon manche Computer-Kinder und -Jugendliche entwickelt haben, werden durch die Ausgangssperre durch Fernhalten von Schule, Kindertagesstätten, Sportveranstaltungen, Freizeitgestaltung und so weiter verstärkt. Die monatelange Ausgangssperre hat die Intelligenzentwicklung der Kinder und Jugendlichen gehemmt. Prof. Dr. Gerald Hüther, der sich besonders mit der Kinder- und Jugendlichen-Neuro-Psychophysiologie beschäftigt hat, bringt dies auf den Punkt:

„Die Corona-Maßnahmen haben eine ganze Generation traumatisiert.“

Noxe 2: Soziale Isolierung und Einsamkeit machen psychisch und körperlich krank

Der Einfluss der sozialen Isolation auf das Gesundsein der Menschen haben Isolationsstudien der Weltraummedizin gezeigt. Der Physiologie-Professor der Freien Universität Berlin, Dr. Karl August Kirsch und sein Team sowie viele russische Weltraummediziner, unter anderem der Begründer der Weltraummedizin Prof. Oleg Gazenko, haben sich damit intensiv beschäftigt.

Im Lockdown lebt und arbeitet der Mensch, ähnlich wie in einem Raumschiff, in einer beengten, reizarmen Umwelt. Als somatische Reaktionen sind Bewegungsmangel, Dekonditionierung und Inaktivitätsatrophien zu erwarten. Davon wiederum betroffen sind der Kreislauf, der Muskel- und Knochenapparat, die Nahrungsaufnahme und das Immunsystem. Visuelle, propriozeptive, akustische und thermische Reize sind vermindert oder entfallen ganz. Eine Geruchs- und Geschmacksmonotonie ist zu erwarten. Der normale Rhythmus der Tageszeiten ist aufgehoben.

Auf die ständig wechselnden Reize des sozialen Umfeldes und die psychologischen Reize aus dem Familien-, Freundes- und Bekanntenkreis muss der Mensch im Lockdown verzichten. Die Folge dieses reizverarmten Umfelds ist eine umfassende Monotonie, die beim Menschen Antriebslosigkeit auslösen kann. Motivation und Arbeitsfreude schwinden. Einsamkeit umgibt ihn.

Diese Funktionsstörungen treten auch auf, wenn sich mehrere Personen in einem Raum in der Ausgangssperre befinden. In diesem Fall können auch Konflikte und Aggressivität ausgelöst werden. Wenn solche Ereignisse in einem Raumschiff auftraten, wurde von der Bodenstation direkt eine Havarie-Situation im Raumschiff signalisiert und sofort war der Konflikt gelöst. Mir liegen Berichte vor, dass es in Familien, vor allem mit Kindern, aggressive Auseinandersetzungen mit Gewaltanwendung gegeben hat. Fehlende soziale Beziehungen, wozu auch Kino und Theaterbesuche, Vortragsveranstaltungen, Schulklassen und Kindergartenausflüge, Fußballveranstaltungen und so weiter gehören, sind sehr starke gesundheitsschädliche Stressoren.

Prof. Dr. Kirsch fordert von der Schulmedizin, dass die Einsamkeit der Patienten, die in der heutigen Single-Gesellschaft überwiegt, in die Diagnose mit einbezogen werden muss.

Das gilt natürlich auch besonders für die Verordner der Coronavirus-Maßnahmen.

Noxe 3: Entzug des Sonnenlichts während des staatlich verordneten Lockdowns hat Vitamin-D3-Mangel zur Folge

In den Monaten März bis Juni wurde durch die Ausgangssperre allen Menschen das Sonnenlicht entzogen. Das ist gleichzusetzen mit dem Entzug von Nahrung und Getränken.

Vitamin D wird als das Sonnenvitamin bezeichnet. Zu 90 Prozent wird es im menschlichen Körper durch den Sonneneinfluss und das körperliche Cholesterin gebildet. Ausgewogene Sonnenbäder und Spaziergänge, vor allem in der Morgensonne, „tanken“ die Menschen mit Vitamin D3 auf. Selbst bei Spaziergängen von zwei Stunden täglich bei Bewölkung produziert der Körper das Vitamin D3.

Vitamin D ist in zahlreichen Stoffwechselprozessen eingebunden und ist lebenswichtig. Vitamin D wirkt krebsverhindernd. Vitamin D wirkt auch als Antioxidans, als Fänger von freien Radikalen. Es schützt die Zellgesundheit und ist notwendig zur Aufnahme und Verwertung lebenswichtiger Mineralien.

Bild

Abbildung 2: Bildung des Vitamins D3 im menschlichen Körper

Ursache für Vitamin D-Mangel:

  • Stubenhockertum, fehlendes Sonnenlicht,
  • gestörte Fettverdauung,
  • Leberschäden,
  • diverse Arzneimittel, zum Beispiel Schlafmittel und Cholesterinsenker,
  • koffeinhaltige Getränke.

Eine Studie des RKI aus dem Jahr 2016 ergab, dass in Deutschland 38 Prozent der Bevölkerung an Vitamin-D3-Mangel leiden. Vitamin-D3-Mangel bewirkt:

  • Kalziummangel; infolge dessen erhöhte Erregbarkeit, Reizbarkeit, Schreckhaftigkeit, Muskelkrämpfe, Muskelschwäche,
  • Rachitis und Knochenerweichung,
  • Osteoporose,
  • schlechte Heilung von Knochenbrüchen,
  • erhöhte Infektanfälligkeit und Immunschwäche,
  • Begünstigung der Entstehung von Diabetes mellitus, multipler Sklerose, Autoimmunerkrankungen, Tumorerkrankungen und Arthritis.

Risikogruppen nach Angaben des Robert Koch-Instituts sind Personen, die sich selten im Freien aufhalten, zum Beispiel Menschen in Pflegeheimen, ältere Menschen, weil im Alter die Vitamin-D-Produktion nachlässt und sich ältere Menschen häufig nicht im Freien bewegen.

Metastudie zeigt Zusammenhänge zwischen Corona-Kranken und Vitamin-D-Mangel

Prof. Biesalski von der Universität Hohenheim hat 30 Fälle miteinander verglichen und einen möglichen Zusammenhang zwischen Mangel an Vitamin D und schwerem Verlauf von Patienten mit Covid-19 festgestellt. Folglich ist das Risiko für Menschen mit niedrigem Vitamin-D3-Spiegel, schwer am Coronavirus-Infekt zu erkranken, hoch.

Die staatlich angeordnete Ausgangsperre und die staatlich angeordneten Verbote, an Orte zum Sonnenbaden zu reisen, haben die wichtigste Produktion des Vitamin Ds durch Sonnenlicht ausgeschaltet, während infolgedessen das Risiko, an dem Coronavirus zu erkranken, beträchtlich erhöht ist.

Die Menschen, die von ihrem Arzt Cholesterinsenker erhalten, sind gleichfalls Risikopersonen für schwere Erkrankungen an Corona-Infekten, weil diesen Patienten das Cholesterin für die Vitamin-D3-Bildung fehlt, so Prof. Hartenbach: Die Cholesterinlüge. Herbig, 2002.

Noxe 4: Mangelnde Bewegung ist schlimmer als Rauchen, aber die Bewegung kann jedes Arzneimittel ersetzen

„Die Bewegung als solche kann ein beliebiges Mittel ersetzen, aber alle in der Welt existierenden Mittel können nicht die Bewegung ersetzen“, so Joseph Clément Tissot, französischer Arzt im 18. Jahrhundert.

Dieses Zitat von Tissot gilt heute ganz besonders, da sich viele Menschen ein bequemes Leben schaffen und gleichzeitig Unmengen an Arzneimitteln schlucken.

Der Bewegungsmangel und seine Auswirkungen wurden tiefgründig durch die Weltraummedizin studiert, so auch durch Grigorev und Hecht im Jahr 2001. Der Autor hat ebenfalls derartige Studien durchgeführt.

Bereits nach zwei Wochen mangelnder Bewegung (Hypokine) wurden folgende gesundheitliche Störungen festgestellt:

  • Muskelatrophie (Muskelschwund),
  • Anzeichen von Osteoporose,
  • Schlafstörungen,
  • Herzmuskelveränderung (EKG),
  • Abnahme der Gedächtnisleistung,
  • Schwächung des Immunsystems,
  • Verlust der Elektrolyte (Mineralien),
  • Störung der Schilddrüsenfunktion,
  • Anstieg der Stresshormone,
  • Herzmuskelschwäche,
  • osteoporoseartige Knochenveränderung.

Den Menschen und vorab den Kindern wurde drei Monate lang die lebenswichtige Bewegung entzogen. Das kann böse Folgen haben!

Die Cleveland-Klinik, USA, hat 122.000 Teilnehmer über 13 Jahre untersucht und geprüft, wie gut das Herz-Kreislaufsystem und die Atmung funktionieren. Die 2019 veröffentlichte Studie ergab folgende Ergebnisse:

Wer überdurchschnittlich fit ist, lebt viel länger. Wer sich hingegen kaum bewegt, stirbt mit fünfmal höherer Wahrscheinlichkeit um Jahre früher. Dieser Risikofaktor ist laut Studie ein Vielfaches höher als zum Beispiel bei Rauchern oder Menschen mit Diabetes!

Der Leiter der Studie Dr. Jaber: „Die Studie zeigt, dass die Supersportlichen immer eine höhere Lebenserwartung haben.“

„Unsportlichkeit sollte genauso als Gesundheitsrisikofaktor betrachtet werden wie Bluthochdruck, Diabetes oder Rauchen.“ „Wenn nicht sogar als schwerwiegender“, sagte Dr. Wael Jaber, Autor der Studie zum Fernsehsender CNN.

Die weltweite Ausgangssperre während der Corona-Pandemie war folglich gesundheitsschädlicher als die Infektion, die verhindert werden sollte, weil durch den Zwang zum Bewegungsmangel auch das Immunsystem geschwächt und die Infektanfälligkeit erhöht wurde.

In Deutschland gibt es für alle Ärzte ein Rezept für Bewegung, analog dem Rezept für Arzneimittel. Durch Verbot von Sport für Kranke und Gesunde konnte diese Verordnung nicht realisiert werden.

Bild

Untersuchungen zeigen, dass Bewegung, vor allem Joggen, Wandern, Nordic Walking, Schwimmen, Rudern und Tanzen, folgendes bewirkt:

  • Stärken der Muskelkraft,
  • Verbessern der Durchblutung aller Gewebe,
  • Verhindern von Stoffwechselstörungen, vor allem Adipositas und Diabetes mellitus,
  • Regulieren des Herz-Kreislaufsystems,
  • Regulieren des Stress-Relaxationssystems,
  • Verbessern des Schlafs,
  • Beschleunigung von Heilungsprozessen,
  • Stimulierung und Regulierung von Hirnprozessen,
  • Neubildung von Nervenzellen bei jungen und alten Menschen,
  • Schutz vor Alzheimer Krankheit und Depressionen.

In letzter Zeit erscheinen in medizinischen Fachzeitschriften Studien, die belegen, dass Sport bei Bluthochdruckkranken besser wirkt als blutdrucksenkende Mittel. Überschriften wie „Sport bei Hypertonie so effektiv wie Pillen!“ oder „Sport genauso effektiv wie Betablocker“ oder „ACE-Hemmer … Wirkung ohne Nebenwirkungen“.

Forscher der London School of Economics and Political Science und der Stanford University in Kalifornien analysierten die Ergebnisse von 391 Studien, an denen 39.700 Personen teilnahmen. Dabei kamen sie zu dem Ergebnis, dass Ausdauertraining wie Schwimmen, Radfahren oder Gehen in Kombination mit einfachem Krafttraining wie Gewichtheben oder Liegestützen ebenso wirksam den Blutdruck senken kann wie gängige Arzneien zur Blutdrucksenkung.

Bewegung gilt als Stimmungsaufheller: Sie hebt die Laune nicht nur bei passionierten Sportlerinnen und Sportlern, sondern auch bei Menschen mit Depressionen. Allerdings fällt es Letzteren krankheitsbedingt besonders schwer, sich zu regelmäßigen sportlichen Aktivitäten zu motivieren. Wie oft und wie lange sich die Betroffenen dazu aufraffen müssen, zeigt eine Metaanalyse in der Fachzeitschrift „Depression and Anxiety“: Dreimal wöchentlich eine Dreiviertelstunde und das einen Monat lang — schon dann sei ein deutlicher antidepressiver Effekt nachzuweisen.

Derartige Studien können beliebig fortgesetzt werden; für die verschiedensten Erkrankungen. So ist Sport auch ein wichtiges Therapiemittel gegen Alzheimer Demenz und Tumorerkrankungen.

Was den Menschen, aber besonders Kindern und Jugendlichen mit dem Verzicht auf Bewegung durch die Ausgangssperren angetan wurde, ist verantwortungslos in höchster Potenz und eine Verletzung des Rechts auf Gesundheit der jungen Generation.

Noxe 5: Gifte in den Innenräumen sind gesundheitsschädlich

Immer häufiger wird erkannt, dass die Infektionen durch Coronaviren durch Superspreader erfolgen. Diese Viren befinden sich in der Raumluft, die zudem voller Gifte ist, die nicht weniger gesundheitsschädlich sind als die Gifte in der Außenluft.

2016 hat der Verein Deutscher Ingenieure (VDI) eine Agenda zur Luftqualität in den Innenräumen verfasst. In der Einleitung wird folgendes bemerkt:

„Im Jahr 2012 sind laut einer Schätzung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) rund sieben Millionen Menschen an den Folgen von Luftverschmutzung gestorben. Die WHO-Abteilung für öffentliche Gesundheit und Umwelt stuft in diesen Zusammenhang Luftverschmutzung als größte umweltbedingte Gesundheitsgefahr ein. Etwa 50 Prozent der Todesfälle wurde auf Innenraumluftschadstoffe zurückgeführt.

Die WHO-Studie verdeutlicht auch, dass die Nutzer von Innenräumen Substanzen oder Substanzgemischen ausgesetzt sind, die spezifisch auf Innenraumquellen zurückzuführen sind, zum Beispiel Emissionen aus der Hydrolyse von Bauprodukten, Einwirkung des indirekten Passivrauchens. Das Vorhandensein vieler Spurenstoffe ist weitgehend unabhängig von der Infiltration typischer Außenluftbelastungen, da physikochemische Prozesse diese Stoffe in situ freisetzen.“

Bei dem Lockdown sind die Menschen 24 Stunden der Raumluft ausgesetzt, die nachweislich in Wohnungen viele giftige Stoffe enthält. Für Raucher ist das ein zusätzliches Gesundheitsrisiko, siehe auch: Karl Hecht: Die wirkliche Pandemie. Publikation 10. November 2020.

Zudem hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass die Übertragungsgefahr der Coronaviren durch Aerosole erfolgt. Folglich ist die Infektionsgefahr in den Räumen, vor allem, wenn nicht richtig gelüftet wird, sehr groß. Luftfilter können dabei wenig bewirken.

Eine Hilfe ist eine Schweizer Technik mit dem Namen „Leitfähige Luft“. Diese Technik reinigt nicht nur die Raumluft, sondern stellt die elektrische Leitfähigkeit der Luft im Raum her, wie sie an der See und im Wald oder an Wasserfällen herrscht.

Um das Infektionsrisiko und Schaden durch Raumluft zu minimieren, wäre es notwendig, mit dem Lockdown alle Menschen mit diesen Luftreinigern zu versorgen. Da das nicht erfolgt, wurden die Menschen durch den Lockdown gesundheitlichen Belastungen durch Innenluftgiftstoffe und durch Aerosolinfektionen ausgesetzt.

Noxe 6: Gesundheitsschädigung durch WLAN-Funkwellenbestrahlung durch elektromagnetische Felder und der digitale Fernunterricht während des Lockdowns

Die Schulen sind geschlossen. Die Kinder dürfen nicht aus dem Haus und sitzen den ganzen Tag vor den digitalen Medien und werden durch die Dauernutzung internetabhängig. Dass dieses eine Realität ist, kann einem Artikel im Deutschen Ärzteblatt, Jg 113, Heft 49 vom 9. Dezember 2016, mit der Überschrift „Internet- und Handysucht: Epidemische Ausmaße“ entnommen werden.

Internetabhängigkeit hat zur Folge: Suizidgedanken, Depressionen, Autismus, Aggressivität, Aufmerksamkeitsdefizit, Elektrohyperaktivitäts-Syndrom. Gleichzeitig erfolgt eine Dauerbestrahlung durch WLAN-elektromagnetische Felder, vor denen die Telekom warnt.

In der Kurz-Bedienungsanleitung zum Telekom-Router Speedport Smart wird mit folgendem Text vor der 2,45 GHz WLAN-Strahlung für die menschliche Gesundheit gewarnt:

„Die integrierten Antennen Ihres Speedport senden und empfangen Funksignale beispielsweise für die Bereitstellung Ihres WLAN. Vermeiden Sie das Aufstellen Ihres Speedport in unmittelbarer Nähe zu Schlaf-, Kinder- und Aufenthaltsräumen, um die Belastung durch elektromagnetische Felder so gering wie möglich zu halten.“

WLAN verursacht Stress

Das kann mit der elektrischen Hautaktivität gemessen werden. Folgende Untersuchungen wurden von Prof. Dr. Lebrecht von Klitzing im Jahr 2014 durchgeführt.

Bild

Abbildung 3: Elektrische Hautaktivität einer Frau in einem Großraumbüro ohne WLAN-Einfluss, kein Stress

Bild

Abbildung 4: Elektrische Hautaktivität einer Frau in einem Großraumbüro nach Einschalten von WLAN, Stress

2016 wurde von Prof. Dr. Lebrecht von Klitzing ein Artikel mit dem Titel veröffentlicht: „Artifizielles EMG nach WLAN-Langzeitexposition“. In diesem Artikel wird von einer Patientin berichtet, die Symptome der Elektrohypersensibilität aufweist und bei der ein EKG und ein EMG (Elektromyogramm) registriert wurden. Bei dieser Untersuchung wurde festgestellt, dass sich die 10 Hz-Pulsation im EMG nicht nur bei eingeschaltetem WLAN zeigt, sondern auch nach Abschalten von WLAN bestehen bleibt.

Prof. Lebrecht von Klitzing zieht daraus die logische Schlussfolgerung: „Hier liegt eindeutig eine Konditionierung der peripheren Nervensignale durch die periodische, bei WLAN technisch bedingte 10-Hz-Modulation vor.“ Das heißt, WLAN-10-Hz-Pulsation bildet analog zum Schmerzgedächtnis ein WLAN-Pulsations-Stress-Gedächtnis.

Es kann aufgrund dieses wissenschaftlichen Erkenntnisstands festgestellt werden, dass WLAN-10-Hz-Pulsation bei Dauerbestrahlung ein sehr gefährlicher Faktor für die menschliche Gesundheit ist, ganz besonders für die Kinder, weil die betroffenen Menschen dauerhaft in einen hohen Stresszustand versetzt werden.

Bild

Abbildung 5: links: EMG mit 10-Hz-WLAN-Impulsen bei eingeschaltetem Funksystem, rechts: EMG mit 10-Hz-WLAN-Impulsen bei abgeschaltetem WLAN-Sender (v. Klitzing 2016). Die 10-Hz-Impulse sind konditioniert.
Funkwellenkrankheit seit 1932 bekannt

Am 5. August 1932 berichtete der deutsche Arzt Dr. Erwin Schließhake in der Deutschen Medizinischen Wochenschrift über Symptome des Radiowellensyndroms, das er bei Arbeitern, die in der Nähe von Funkanlagen arbeiteten, festgestellt hatte.

Zitate:

„Starke Mattigkeit am Tage. Dafür nachts unruhiger Schlaf. Dann Kopfschmerzen, die sich immer mehr steigern, bis zur Unerträglichkeit. Dazu Neigung zu depressiver Stimmung und Aufgeregtheit.“

„Durch Wärmewirkung allein lassen sich diese Erscheinungen nicht erklären.“

„Durch Beeinflussung des Zentralnervensystems ist also offenbar die Abwehrkraft gegen derartige Erkrankungen herabgesetzt worden.“

Heutiger Erkenntnisstand

Bild

Abbildung 6: Modelldarstellung, wie sich die elektromagnetischen Wellen in die Hirnstromwellen ohne bewusste Wahrnehmung einschleichen und Veränderungen der Hirnfunktionen und der Psyche verursachen können

Auch alle elektromagnetischen Funkwellen können, vor allem bei sehr geringer Feldstärke, ihre Frequenz den EEG-Wellen aufzwingen und entsprechende Veränderungen der Gehirnfunktionen verursachen. Der kindliche Organismus reagiert bis um das 10-fache empfindlicher auf EMF-Strahlung als der erwachsene, weil die Entwicklung der Organe und Funktionssysteme noch nicht abgeschlossen ist.

Folgen für die Funktion der Kindergehirne durch „Digitalpakt“ und Schule zu Hause

Die Hirnforscherin Gertraud Teuchert-Noodt über die Erkenntnisse der Neurowissenschaft, die Versäumnisse der Pädagogik und die Gefahren für die Psyche der Kinder und für die Gesellschaft. Die Fragen stellte der Neue Westfälische-Redakteur Ansgar Mönter. Abdruck mit freundlicher Genehmigung des Verlages (Auszug):

Ansgar Mönter: Frau Teuchert-Noodt, was denken Sie, wenn Sie vom „Digitalpakt für die Schulen“ hören, den die Politik geschlossen hat?

Gertraud Teuchert-Noodt: Ich sage: Handys, Notebooks und Tablets haben in Schulen nichts zu suchen. Kinder können nur analog lernen. Nur dadurch werden die für die raum-zeitliche Knüpfung von Nervennetzen benötigten Synapsen im Gehirn geformt. Das muss verstanden werden — und das haben übrigens auch die Medizin-Nobelpreisträger von 2014 erkannt.

Sie sagen das als Hirnforscherin. Wie begründen Sie ihre Ablehnung von digitalen Medien für Kinder und Jugendliche?

Kinder sind von Natur aus hochbegabt, etwas sofort in den Teil des Gehirns einzuprogrammieren, das unter anderem für unser Kurzzeitgedächtnis und vor allem für die Konditionierung verantwortlich ist. Dort speichern wir Menschen beispielsweise den Automatismus, den wir für das Autofahren brauchen. Wir konditionieren uns darauf. Bei Erwachsenen ist dabei aber zugleich ein weiterer Teil des Gehirns aktiv, ein zweites System, das uns dazu ermahnt, langsam und umsichtig zu fahren, und uns strategisch die Lage bewerten lässt, in der wir uns befinden. Das geschieht im Stirnhirn, auch Oberstübchen genannt. Dieses System ist beim Kind noch nicht ausgebildet. Das bedeutet: Es gibt noch keine Regulierung. Das Fehlen dieses ausgereiften Stirnhirns führt zu fatalen Folgen in der Intelligenzentwicklung von Kindern, die digitale Medien nutzen.

‚Das Oberstübchen kann so nicht ausreifen.‘

Das klingt einigermaßen dramatisch. Verstehe ich das richtig, dass Kinder und Jugendliche noch nicht in der Lage sind, regulierend und vernunftgesteuert auf YouTube, Facebook, Instagram und Google zu reagieren?

Genauso ist es. Erst das ausgereifte Oberstübchen bringt die raum-zeitliche Verrechnung. Das ist der Erfolgsschlager von uns Menschen. Der Neandertaler hatte diese Fähigkeit, raum-zeitlich zu denken, noch nicht so ausgereift. Erst der Jetzt-Mensch begann, Geschichten zu schreiben und strategisch zu denken. Die Ausreifung dieses Teils des Gehirns — inklusive Langzeitgedächtnis und historisches Bewusstsein — hängt an der Zufuhr von Dopamin in der Entwicklungsphase des Kindes und auch noch des Jugendlichen. Das haben wir an der Bielefelder Universität herausgefunden.

Wo ist das Dopamin, wenn Kinder surfen und posten?

Digitale Medien übererregen das kurzzeitgedächtnisbildende System, die Belohnungsschleife und den Bereich der Konditionierung. Das Oberstübchen kann deshalb nicht ausreifen, weil die Dopaminausschüttung für das Stirnhirn dann blockiert wird, wenn durch das Nutzen von digitalen Medien das Belohnungssystem im Hirn der Kinder überfordert wird. Es steht dann zu wenig Dopamin für die Ausreifung des Stirnhirns zur Verfügung. Das Stirnhirn und sein Arbeitsgedächtnis geraten deshalb nur in eine Art Notreifung.

Bis zu welchem Alter gilt das?

Das Stirnhirn ist erst mit 18 bis 20 Jahren voll entwickelt.

Wie geschieht das?

Pädagogen haben nichts anderes zu leisten, als dieses Oberstübchen langsam begleitend auszubauen. Die Eltern auch. Ihre Aufgabe ist es, das Kind aus dieser reinen Konditionierungsschiene herauszuführen. Digitale Medien mit ihrem Algorithmus- System arbeiten komplett dagegen.

Was wäre zu tun?

Wir brauchen dringend die Einführung eines Handy-Führerscheins ab 18 Jahren. Wegen der beschriebenen biologischen Tatsachen machen wir schließlich auch erst den Autoführerschein mit 18 Jahren. Weil erst dann beide Hirnareale voll arbeiten können. Würden Jugendliche mit 14 Jahren Auto fahren dürfen, gäbe es viele Unfälle mehr.

Durch ihr unreifes Stirnhirn sind sie noch nicht in der Lage, die nötige raum-zeitliche Verrechnung zu leisten. Kinder können auch kaum vernünftig und strategisch mit den Belohnungssystem-Medien umgehen.

Lassen sich die Auswirkungen zu frühen Kontaktes von Kindern mit Handys und Tablets reparieren?

Nein, leider nicht. Deshalb entsteht gerade eine verlorene Generation, und ich finde es unverantwortlich, dass die Pädagogik bei der Digitalisierung voll mitzieht“ (Quelle: Diagnose Funk: Schule zu Hause II).

Schule zuhause in der russischen Föderation: Sicherheit der digitalen Umgebung beim Fernunterricht für Kinder unter 18 Jahren

Das Wissenschaftliche Forschungszentrum für Kindergesundheit im russischen Gesundheitsministerium hat in Zusammenarbeit mit dem Russisches Komitee zum Schutz vor Nicht-Ionisierender Strahlung Empfehlungen für den Umgang mit digitalen Medien in Zeiten des Fernunterrichts herausgegeben.

Die Richtlinien für den Fernunterricht zu Hause mit zeitlicher Begrenzung des Schulbesuchs sind gedacht für Kinder und ihre Eltern, Großeltern und alle, die Kindern während einer Zeit der erzwungenen Einschränkung in der Schule und anderen Bildungseinrichtungen helfen, zu Hause digital zu lernen.

  1. Für Kinder unter 18 Jahren, die zu Hause im Fernlernmodus arbeiten, wird empfohlen, hauptsächlich Personalcomputer und Notebooks zu verwenden, die über ein verkabeltes Netzwerk mit dem Internet verbunden sind. Bei Verwendung eines drahtlosen Netzwerks sollte die Entfernung vom WiFi-Punkt zum Arbeitsplatz mindestens 5 Meter betragen.
  2. Die Computertastatur (Notebook) sollte täglich vor Arbeitsbeginn mit einem Antiseptikum desinfiziert werden. Der Monitor am Arbeitsplatz sollte auch mit einem antiseptischen Mittel behandelt werden.
  3. Vor der Benutzung der Tastatur sollten sich sowohl ein Kind als auch der Erwachsene, der ihm hilft, die Hände waschen.
  4. Um das Risiko von Sehstörungen und Störungen des Bewegungsapparates zu verringern, ist es notwendig, dem Kind einen bequemen Arbeitsplatz für die Arbeit am Computer (Laptop) zu bieten (die Höhe von Tisch und Stuhl sollte der Höhe des Kindes entsprechen). Die Helligkeit des Bildschirms ist richtig einzustellen.
  5. Die Hauptlichtquelle am Arbeitsplatz des Kindes sollte sich an der Seite des Bildschirms befinden (nicht auf der Rückseite des Bildschirms und nicht auf der Rückseite der Person, die mit dem Bildschirm arbeitet). Die Helligkeit der Quelle sollte ungefähr gleich der Helligkeit des Bildschirms sein.
  6. Die Verwendung von Tablets für den Fernunterricht zu Hause ist für Teenager über 15 Jahre erlaubt. Waschen Sie vor der Verwendung der Tablets Ihre Hände und wischen Sie den Bildschirm mit einem Desinfektionsmittel (feuchtes Tuch) ab. Der Standort des WiFi-Punktes muss mindestens 5 m vom Arbeitsplatz des Studenten entfernt sein. Die Tablets sollten auf einem Tabletständer in einem Winkel von 30 Grad platziert werden, der Abstand vom Bildschirm zu den Augen des Schülers sollte mindestens 50 cm betragen. Laptop oder Tablet sollten nicht auf dem Schoß des Schülers, in den Händen, im Liegen oder ähnlichem verwendet werden.
  7. Für alle Altersgruppen unter 18 Jahren ist es notwendig, die Nutzung von Smartphones zu Bildungszwecken (Lesen, Informationsbeschaffung) völlig auszuschließen.
  8. Für alle Alterskategorien wird empfohlen, vor allem gewöhnliche Bücher, Notizbücher zum Lesen und zur Aufgabenausführung zu verwenden.
  9. Kinder unter 6 Jahren sollten auf keinen Fall Computerausrüstung für Bildungszwecke zu Hause nutzen.
  10. Es wird empfohlen, den häuslichen Einsatz von Computern für Bildungszwecke für Kinder im Alter von 6 bis 12 Jahren zu minimieren. Wenn es notwendig ist, sollte die Gesamtdauer aller Bildschirmaktivitäten für Kinder dieser Altersgruppe 2 Stunden pro Tag (einschließlich Fernsehen) nicht überschreiten. Der Zeitplan sollte „eins zu drei“ für die Altersgruppe 6 bis 8 Jahre sein (30 Minuten Ruhezeit für jede 10 Minuten Arbeit) und „ein zu zwei“ für über 8 und 12 Jahre alt (20 Minuten Ruhezeit für jede 10 Minuten Arbeit).
  11. Kindern im Alter von 12 bis 18 Jahren wird empfohlen, Computer wie folgt zu benutzen: „ein zu zwei“ für Kinder über 12 und unter 15 Jahren (für jede 30 Minuten Arbeit, 60 Minuten Ruhe) und „ein zu eins“ für Kinder über 15 und unter 18 Jahren (für jede 45 Minuten Arbeit, 45 Minuten Ruhe). Die Gesamtdauer aller Bildschirmaktivitäten für Kinder in dieser Altersgruppe, einschließlich des Fernsehens, sollte 3,5 bis 4 Stunden pro Tag nicht überschreiten.
  12. Um der visuellen Ermüdung vorzubeugen, ist es notwendig, in der Pause eine Augengymnastik durchzuführen, um der allgemeinen Ermüdung durch Auflockerungen (Neigungen, Körperdrehungen, Kniebeugen und so weiter vorzubeugen.
  13. Gegebenenfalls sollte die Verwendung von Kopfhörern beim Dauerbetrieb beschränkt werden: nicht mehr als eine Stunde bei einer Lautstärke von nicht mehr als 60 Prozent.
  14. Es ist notwendig, den Raum, in dem der Unterricht stattfindet, vor Beginn des Unterrichts (mindestens 15 Minuten) und nach jeder Arbeitsstunde zu lüften (2).

Kommentar diagnose funk vom 26. März 2020:

„Warum haben das deutsche Bundesamt für Strahlenschutz (BfS), die deutschen Gesundheitsbehörden oder die Kultusministerien noch keine solchen Richtlinien herausgegeben?

*Wir fordern die Herausgabe und mediale Verbreitung solcher Richtlinien! Daran ließe sich auch erkennen, ob der Strahlenschutz der Menschen oder doch nur der Schutz der (Ver-) Strahlung im Sinne wirtschaftlicher Interessen Aufgabe des BfS ist.

Wir haben die Leitung des BfS am 26. März 2020 angeschrieben und aufgefordert, Leitlinien wie die Russische Föderation zu publizieren.“

Die Bundesregierung ignoriert die gesundheitsschädlichen Wirkungen elektromagnetischer Funkwellen und hat einen Grenzwert festgelegt, der keinen Schutz bietet. Dazu ein Beispiel:

In den letzten 20 Jahren haben mich mehr als 1.000 elektrosensible Patienten konsultiert. Mehr als 100 Radarstrahlen geschädigte Bundeswehrsoldaten habe ich als Arzt und Gutachter geholfen.

1996 erhielt ich vom Bundesamt für Telekommunikation — heute als Bundesnetzagentur bezeichnet — den Auftrag, Recherchen der russisch sprachigen Literatur der Jahre 1960 bis 1996 unter dem Thema „Biologische Wirkungen elektromagnetischer Felder im Frequenzbereich 0 bis 3 GHz auf Menschen“ durchzuführen (Auftrag Nr. 4231/630 402).

In dem geforderten Bericht von 120 Seiten wurden 878 wissenschaftliche Artikel, Proceedings und Jahresberichte von staatlichen Gesundheitskontrollen einbezogen, die gesundheitliche Schädigungen, durch elektromagnetische und elektrische Felder verursacht, dokumentieren. Aus dem Bericht ging unter anderem hervor, dass der Grenzwert für elektromagnetische Funkwellenstrahlungen in Russland um das tausendfache niedriger ist als in den USA und Europa und dass „bei Einhaltung dieser niedrigen Grenzwerte bei ursprünglich gesunden Menschen gesundheitliche Schäden nach 3- bis 5-jähriger Einwirkungsdauer auftreten.

Studien in USA oder Europa laufen bis zu einem Jahr!!!

Grenzwerte
Russland 0,01 mW/cm²
USA, Europa 10,0 mW/cm²

Dieser Bericht verschwand sofort im Archiv des Bundesamts für Telekommunikation. Eine geplante Präsentation im Bundesumweltministerium fand nicht statt. Dr. Hans-Ulrich Balzer und ich haben den Bericht publik gemacht, ohne gegen den Vertrag zu verstoßen. Er wurde zwischenzeitlich in die englische, spanische und italienische Sprache übersetzt.

Noch eine Information eines Wissenschaftlers aus den USA.

Elektromagnetische Felder (EMF) erzeugen weitreichende neuropsychische Effekte, zum Beispiel Depressionen

Martin L. Pall, Professor Emeritus of Biochemistry and Basic Medical Sciences, Washington State University, 2015: „Microwave frequency electromagnetic fields (EMFs) produce widespread neuropsychiatric effects including depression“ (Journal of Chemical Neuroanatomy).

Martin Pall beschrieb folgende Symptome beziehungsweise Erkrankungen nach längerer Einwirkung von EMF nach

  • Schlafstörungen/Insomnie (17 Studien),
  • Kopfschmerzen (14 Studien),
  • Depressionen/depressive symptoms (11 Studien),
  • Dysfunktion von Sinneswahrnehmungen, Hören, Riechen (10 Studien),
  • Störungen der Konzentration und Aufmerksamkeit (10 Studien),
  • Gedächtnisstörungen (8 Studien),
  • Spannungen, Angst, Stress (8 Studien),
  • Verwirrungen (geistige) (7 Studien),
  • Appetitlosigkeit (6 Studien),
  • Hauteffekte (Brennen, Entzündungen) (6 Studien),
  • Nausia-Symptome (Seekrankheit) (5 Studien).

Noxe 7: Angsterkrankungen durch die Berichterstattung von Politikern und Medien über die Corona-Infekte

In allen Stellungnahmen kritisieren Ärztinnen und Ärzten die Erzeugung von Angst und Panik durch die Berichterstattung von Politikern und Medien. Mit dieser unsachlichen, unwissenschaftlichen und furchterregenden Berichterstattung wird Angst, Panik und negatives Denken verursacht, wodurch ein Risikofaktor für die Coronavirus-Infekte entsteht: Erkrankung oder Verstärkung der Erkrankung. Der gegenwärtige wissenschaftliche Erkenntnisstand belegt das.

Nach meiner Information und Kenntnis ist die Angst besonders bei Corona-Risikogruppen wie älteren Menschen, vor allem Alleinstehende, und bei mit Krankheiten Vorbelasteten durch die Corona-Medieninformation weltweit verbreitet. Gleichzeitig damit verbunden ist die Hilflosigkeit. Diese entsteht vor allem deshalb, weil den Medienberichten zur entnehmen ist, dass es gegen Coronavirus-Infektionen noch keine Medikamente und keine Impfung gibt.

Angst kann den Menschen umbringen

Die Angst versetzt den Menschen in den Dauerzustand, in dem sich ein Sprinter in der Startposition „Auf die Plätze — fertig — los“ befindet. Beim Sprinter wird die Aktionsbereitschaft mit dem Start in Aktivierung umgesetzt, was gleichbedeutend mit einer Entspannung ist. Menschen in Dauerangst leben ständig in Aktionsbereitschaft, setzen diese aber nicht in Aktivierung um, wodurch ein permanenter Spannungszustand besteht. Infolgedessen kommt es zu einer Überflutung des gesamten Körpers mit Stresshormonen (Cortisol, Endorphine), die schädliche Wirkungen ausüben, so Lipton 2007:

  • Herzrasen,
  • Zittern,
  • Ruhelosigkeit,
  • Schwitzen,
  • kalte und feuchte Hände,
  • Übelkeit,
  • Muskelverspannungen im Rücken.

Die Ängste führen dazu, dass die Patienten Dinge vermeiden oder aufschieben, wie zum Beispiel Reisen. Die Folge: Depressionen. Die generalisierte Angststörung ist bei Frauen häufiger.

Diese Symptome treten nicht gleichzeitig auf, sondern je nach Situation einzeln oder in Gruppen, im Laufe eines längeren Zeitraums.

Wiederkehrende Ängste und Angstanfälle können sich bei häufiger Wiederholung in Panikstörungen verwandeln, die mit folgenden Symptomen verbunden sein können:

  • Atemnot,
  • Benommenheit,
  • Gefühl der Unsicherheit, Gefühl, in Ohnmacht zu fallen, weiche Knie, Schwindel,
  • Herzklopfen oder unregelmäßiger Herzschlag,
  • Zittern und Beben,
  • Schwitzen,
  • Erstickungsgefühle, Engegefühl im Hals,
  • Übelkeit, Bauchbeschwerden,
  • Entfremdungsgefühle, Gefühle der Unwirklichkeit, Gefühle, nicht da zu sein,
  • Hitzewallungen oder Kälteschauer,
  • Schmerzen, Druck oder Enge in der Brust,
  • Angst zu sterben,
  • Angst, die Kontrolle zu verlieren,
  • Angst, wahnsinnig zu werden,
  • Taubheits- oder Kribbelgefühl.
Aus Angst entsteht Hilflosigkeit — ein krankmachender Stressor

Unter Hilflosigkeit versteht man den Zustand eines Menschen, in dem er nicht mehr willentlich handeln kann, sondern sich völlig wehrlos einer Situation ausgesetzt sieht, die er nicht ändern kann und die außerhalb seiner Kontrolle steht. Daraus ergeben sich bei längerer Dauer Depressionen, psychosomatische Krankheitsbilder, Dysstress und schließlich auch onkologische Erkrankungen, im Extremfall sogar der Tod.

Schubert und Schüssler vertreten 2003 immunneuropsychologisch gesehen die Auffassung, dass zum Beispiel subjektive Gefühle von Hilf- und Hoffnungslosigkeit konditioniert werden und nicht nur Tumorzellentstehung und Tumorprogression fördern, sondern auch sekundär durch die neuronervalen Effekte peripher freigesetzter Botenstoffe Tumorwachstum auslösen und verstärken können, so auch Schmale und Iker 1966, 1971 sowie Dantzer und Kelley 1989; Murr und Kollegen 2000.

Halberstadt und Kollegen beschrieben 1984 sowie Bovi und Reinhard 1988 Zusammenhänge zwischen Hilflosigkeit, Hoffnungslosigkeit und Depression. Schwarzer und Waschburger berichteten 1985 über Beziehungen zwischen Hilflosigkeit, Stress und Angst.

Negatives Denken, negative Gedanken, vor allem Gedankenkarussell, Angst und Hilflosigkeit sind ein Vielfaches schädlicher für die Gesundheit der Menschen als das Coronavirus, welches keinesfalls gefährlicher ist als ein grippeverursachendes Virus. Das geht aus realen wissenschaftlichen Erkenntnissen hervor, die leider den Massen verschwiegen werden. Häufig werden gegen Angst psychotrope Medikamente verordnet, die gleichfalls Gehirn und Bewusstsein zerstören, so Hobson 2010.

Sollte Robert Kennedy jr. recht haben?

Ausschnitt aus der Rede von Robert Kennedy jr. am 29. August 2020 auf einer der größten Demonstrationen, die Berlin je erlebt hat, zur Angst als Machtmittel der Regierenden:

„Sie erfinden Zahlen. Sie können euch nicht sagen, was die Todesrate bei COVID ist — als Basis. Sie können uns keinen PCR-Test geben, der tatsächlich funktioniert. Sie müssen die Definition von COVID ständig ändern, um es mehr und mehr gefährlich aussehen zu lassen. Die einzige Sache, worin sie gut sind, ist Angst aufzublasen.

Vor fünfundsiebzig Jahren wurde Hermann Göring in den Nürnberger Prozessen gefragt: Wie haben Sie die deutschen Menschen dazu gebracht, bei all dem mitzumachen? Er sagte: Das ist eine einfache Sache. Es hat überhaupt nichts mit Nationalsozialismus zu tun. Es hat mit der menschlichen Natur zu tun. Sie können es in einem Nazi-Regime tun, Sie können es in einem sozialistischen Regime tun, Sie können es in einem kommunistischen Regime tun, Sie können es in einer Monarchie tun und in der Demokratie. Die einzige Sache, die die Regierung braucht, um Menschen zu Sklaven zu machen, ist Angst. Und wenn Sie etwas herausfinden können, um sie in Angst zu versetzen, können Sie sie dazu bringen, alles zu tun, was Sie wollen.“

In diesem Zustand befinden sich gegenwärtig Millionen von Menschen, die Angst haben, an der Coronavirus-Infektion zu erkranken, und bereit sind, jede Impfung wahrzunehmen. Das ist aber ein menschlicher Irrtum!!!

Noxe 8: Maskenpflicht schadet mehr, als sie nützt

Die 358 belgischen Ärztinnen und Ärzte haben dazu folgende wissenschaftlich begründete Auffassung, die auch meiner und vieler anderer Ärztinnen und Ärzte entspricht:

„Mundmasken gehören in Kontexte, in denen Kontakte mit erwiesenermaßen gefährdeten Gruppen oder Personen mit Beschwerden der oberen Atemwege stattfinden, sowie in einen medizinischen Kontext, zum Beispiel Krankenhaus oder Altersheim. Sie verringern das Risiko einer Tröpfcheninfektion durch Niesen oder Husten. Mundmasken bei gesunden Personen sind gegen die Ausbreitung von Virusinfektionen unwirksam.

Das Tragen einer Maske ist nicht ohne Nebenwirkungen. Sauerstoffmangel, Kopfschmerzen, Übelkeit, Müdigkeit, Konzentrationsverlust, tritt relativ schnell auf, ein Effekt, der der Höhenkrankheit ähnlich ist. Täglich sehen wir nun Patienten, die über Kopfschmerzen, Nebenhöhlenprobleme, Atembeschwerden und Hyperventilation aufgrund des Tragens von Masken klagen. Darüber hinaus führt das angesammelte CO2 zu einer toxischen Versauerung des Organismus, die unsere Immunität beeinträchtigt. Einige Experten warnen sogar vor einer verstärkten Übertragung des Virus bei unsachgemäßer Verwendung der Maske.

Unser Arbeitsgesetzbuch (Codex 6) bezieht sich auf einen CO2-Gehalt (Belüftung am Arbeitsplatz) von 900 ppm, maximal 1.200 ppm unter besonderen Umständen. Nach dem Tragen einer Maske für eine Minute wird dieser toxische Grenzwert erheblich überschritten, und zwar auf Werte, die drei- bis viermal höher sind als diese Höchstwerte. Wer eine Maske trägt, befindet sich also in einem extrem schlecht belüfteten Raum.“

Ich selbst bin ein Opfer der Maskenpflicht. An einer Bushaltestelle schränkte diese mein Gesichtsfeld ein, sodass ich eine Kante nicht wahrnahm. Das führte zu einem Stolpersturz und ich schlug mit dem Kopf auf harten Untergrund. Dabei brach ich mir die beiden oberen Halswirbel und befand mich in einem lebensbedrohlichen Zustand. Heute, 20 Wochen nach dem Sturz, ist diese Verletzung noch nicht ausgeheilt. Ich musste in dieser Zeit mit geschientem Hals-Kopf-System leben und konnte nur in halbsitzender Position schlafen.

Informationen zufolge ist die Maske auch anderen Menschen aus dem gleichen Grund zum Verhängnis geworden. Es gibt aber keine Statistik oder Medieninformation über Verletzungen durch Maskenstolpern. Brillenträger haben darunter zu leiden, weil die Brille beschlägt.

Noxe 9: Wirtschaftliche Funktionsfähigkeit für die Gesundheit — der Lockdown in die Armut

Sowohl die WHO Gesundheitsdefinition als auch die Menschenrechtscharta der UNO misst der wirtschaftlichen Funktionsfähigkeit einer Gesellschaft für die Gesundheit der Menschen große Bedeutung bei. Der Lockdown und alle staatlichen Maßnahmen gegen Corona vergrößern die Armut in Deutschland. Das geht aus folgendem Bericht das Paritätischen Wohlfahrtsverbands vom 20. November 2020 hervor.

„Laut einem Bericht des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes ist die Armut auf den höchsten Wert seit der Wiedervereinigung gestiegen. Doch es gibt große regionale Unterschiede. Die Corona-Krise dürfte die Probleme verschärfen.“

Der jährliche Armutsbericht des Paritätischen Wohlfahrtsverbands basiert auf Daten des Statistischen Bundesamtes zur sogenannten Armutsgefährdungsquote, oft auch einfach Armutsquote genannt. Diese war im vergangenen Jahr auf 15,9 Prozent gestiegen. Das entsprach etwa 13,2 Millionen Betroffenen. Es handele sich um die „größte gemessene Armut seit der Wiedervereinigung“, heißt es im Bericht.

Ruhrgebiet gilt als Problemregion.

Für seinen Armutsbericht hat der Paritätische Wohlfahrtsverband unter anderem untersucht, wie sich Armut regional in Deutschland verteilt. Hier zeigen sich weiterhin deutliche Unterschiede: Im Süden Deutschland liegen die Regionen mit den niedrigsten Armutsquoten. In München beträgt die Armutsquote demnach 8,7 Prozent; in der Region Oberland (mehrere Landkreise südlich der bayerischen Landeshauptstadt) 9,4 Prozent. Den höchsten Wert gemessen an der Einwohnerzahl gibt es demnach in und um Bremerhaven (26,4) und Bremen (24,5). Als „armutspolitische Problemregion Nummer 1“ bezeichnete der Hauptgeschäftsführer des Paritätischen Wohlfahrtsverbands, Ulrich Schneider, dennoch das Ruhrgebiet mit seiner hohen Bevölkerungsdichte und einer Quote von 21,4 Prozent.

„Der einfache Ost-West-Vergleich, die holzschnittartige Gegenüberstellung von neuen und alten Bundesländern, funktioniert 30 Jahre nach der Vereinigung nicht mehr.“ So zeige Brandenburg mittlerweile eine Armutsquote, die deutlich unter dem Bundesdurchschnitt liege. Auch Thüringen habe eine Armutsquote unterhalb derer von Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen oder Bremen.“

Das Ergebnis einer Studie der Bertelsmann Stiftung vom 22. Juli 2020: Corona droht Kinderarmut zu verschärfen. Ein Fünftel aller Kinder und Jugendlichen lebe in Armut — und die Corona-Krise verschärfe die Probleme noch (3).

Wissenschaftlicher Erkenntnisstand: Armut macht krank und verkürzt das Leben. „Weil Du arm bist, musst Du früher sterben“ (Titel eines Films).

Die Armut wirkt sich auch negativ im Schulunterricht zu Hause aus. Nicht wenige Kinder besitzen keinen Computer und werden aus dem Schulunterricht zu Hause ausgegrenzt. Es gibt Aktionsgruppen, die Computer für diese Kinder sammeln!!!

Noxe 10: Gesundheitsrisiko Schlafstörung durch Lockdown

Ungesunde Raumluft und mangelnde frische Luft, mangende Bewegung am Tage, Elektrizität und Elektronik im Schlafzimmer und ganz besonders die Angst — Gedankenkreisen hindern am Einschlafen — verhindern einen erholsamen Schlaf.

Chronische Schlafstörungen sind ein Risikofaktor für chronische Erkrankungen. Das zeigte die WHO-Lares-Studie, die von 2000 bis 2004 in acht europäischen Ländern an über 8.000 Personen durchgeführt wurde. Schon nach zwei Wochen nicht erholsamem Schlaf erhöhte sich das Risiko, an folgenden Krankheiten zu erkranken, so Niemann und Kollegen im Jahr 2006:

  • Diabetes mellitus
  • Hypertonie
  • Herzattacken
  • Schlaganfall
  • Maligne Tumoren
  • Asthma
  • Bronchitis
  • Depressionen
  • Migräne
  • Hauterkrankungen
  • Allergien
  • Magengeschwüre

Der erholsame Schlaf verstärkt das Immunsystem, Somno-Immunologie ist ein Teil der Schlafmedizin.

Nichterholsamer Schlaf erhöht die Infektanfälligkeit und somit das Risiko, am Coronavirus-Infekt zu erkranken.

In ihrem offenen Brief an die Bundeskanzlerin vom 9. November 2020 mit dem Betreff „Epidemische Lage nationaler Tragweite“ stellen 270 deutsche Ärztinnen und Ärzte fest, dass die Coronavirus-Infekte sich nicht von Grippeinfekten unterscheiden. Das bestätigen auch die Daten der Abbildungen 1 und 2 des Bundesamts für Statistik und des RKI.

Diese unumstößlichen Tatsachen zeigen, dass die Zwangsmaßnahmen Lockdown, Schule zu Hause, Demonstrationsverbot, Versammlungsverbot, Zuschauerbeschränkungen bei Sportveranstaltungen, zum Beispiel Fußball, völlig unangemessen sind.

Warum?

  1. Die Coronavirus-Infekte sind nicht ausgeprägter als Grippe-Infekte. Die Berichterstattung über die Coronavirus-Infektion ist übertrieben falsch und erzeugt Angst.
  2. In China hat es — nach persönlichen Informationen — seit April 2020 keine Neuerkrankungen an dem Coronavirus gegeben. Das wird in der Berichterstattung verschwiegen.
  3. Der PCR-Test ist nicht validiert und hat keine Zulassung für diagnostische Zwecke. Er wird aber unkritisch angewendet.
  4. Kritische Analysen ergeben, dass in den Ländern, in denen gehäuft Corona-Infekte und -Sterbefälle registriert werden, andere Noxen die Hauptursache sind, zum Beispiel sind Luftverschmutzung, Armut, Elektrosmog, ungesunder Lebensstil und entsprechende Krankheiten für Vorschädigungen verantwortlich.

Demgegenüber enthalten die staatlichen Maßnahmen, vor allem die Ausgangssperre, eine beträchtliche Anzahl von Noxen, die überaus gefährlicher sind als das Coronavirus und die Infektion, die aber die Infektanfälligkeit erhöhen können. Das ergab eine von mir vorgenommene ärztliche Folgeabschätzung für den Lockdown.

Auf der Grundlage der WHO-Gesundheitsdefinitionen und des Artikels 25 der Menschenrechtscharta habe ich eine Noxen-Folgeabschätzung der Lockdown-Containerisierung und anderer Maßnahmen mit Bezug auf Ergebnisse von Isolationsstudien der Weltraummedizin vorgenommen, meistens für 60 Tage. Die Lockdown-Containerisierung ähnelt den Isolationsstudien, die in Vorbereitung bemannter Raumflüge und später bemannter Langzeitraumflüge im vergangenen Jahrhundert durchgeführt wurden.

Auf dieser Grundlage konnte ich 10 Noxen, das heißt Krankheitsursachen, finden, von denen schon jede einzelne ein hohes Risiko für Gesundheitsschädigungen oder Krankheitsverschlimmerung darstellt. Da diese Noxen mindestens drei Monate auf große Bevölkerungskreise, besonders aber auf Kinder und Jugendliche, gewirkt haben, verursachen sie bei den Eingesperrten ein starkes Trauma und zwar

  • körperlich,
  • psychisch,
  • psychosozial,
  • psychosomatisch und
  • psychoimmunologisch.

Daraus ergeben sich zum Beispiel Aggressivität, negative Emotionen, Bereitschaft zu Gewalttaten, aber auch Lethargie, Hilflosigkeit, Angst.

Wenn sich bei Demonstrationen Menschen aggressiv und gewalttätig verhalten, dann ist das kein Rechtsextremismus, sondern eine natürliche Reaktion auf die mehrmonatige Lockdown-Containerisierung, die die Politiker durch ihre Maßnahmen bewirkt haben!!! Das sollten die Politiker und Medien bedenken, wenn sie eine Aussage zu solchen Ereignissen treffen.

Der staatlich verordnete Lockdown verursacht folgende Noxen:

Noxe 1: Naturdefizit, vor allem für Kinder und Jugendliche
Noxe 2: Soziale Isolierung und Reizverarmung
Noxe 3: Bewegungsmangel (Hypokinese)
Noxe 4: Entzug der Sommerlichte und Verhinderung der Vitamin-D3-Produktion
Noxe 5: Gift in der Innenraumluft
Noxe 6: Überflutung mit WLAN-Funkwellenbestrahlung und dem Digitalpakt
Noxe 7: Angstkrankheit und Hilflosigkeit
Noxe 8: Folgen der Maskenpflicht
Noxe 9: Armut durch Mangel an wirtschaftlicher Funktionsfähigkeit für die Gesundheit
Noxe 10: Gesundheitsrisiko durch nicht erholsamen Schlaf

Die im Beitrag genannten 10 Noxen erhöhen — schon jede einzelne allein bei Dauereinwirkung — die Infektanfälligkeit und enthalten außerdem ein hohes Risiko für die Entstehung der meisten chronischen Erkrankungen.

Eine von mir vorgenommene ärztliche Folgeabschätzung zur gesundheitsschädigenden Wirkung langzeitiger Lockdown-Containerisierung ergab, dass 10 Noxen für die Bevölkerung unseres Planeten eine 10-mal höhere Gesundheitsgefahr darstellen als der Lockdown-Schutz vor Corona.

  1. Ich fordere von der Leitung der WHO die sofortige Einstellung sämtlicher lebenseinschränkender Maßnahmen, die im Zusammenhang mit der sogenannten Corona-Pandemie angeordnet wurden.
  2. Ich appelliere an die Leitung der WHO, sich an ihre Studien von 2012 bis 2018 mit über 7 Millionen Toten jährlich durch Luftverschmutzung zu erinnern, die die gleichen Symptome ausweisen, wie sie gegenwärtig für den Coronavirus-Infekt präsentiert werden!
  3. Ich fordere die Leitung der WHO auf, sofort Maßnahmen zu veranlassen, die der Menschheit unseres Planeten saubere Luft erhält, die ein normales Atmen gewährleistet und den an Folgen der schlechten Luft Erkrankten uneingeschränkt die richtige Diagnostik und Therapie zukommen zu lassen.
  4. Ich fordere die Leitung der WHO auf, strenge Kontrollen in Ländern zur Einhaltung der vorgegebenen Grenzwerte durchzuführen. Der europäische Rechnungshof hat am 11. Juli 2018 einen Sonderbericht mit einer Kritik an die Länder Europas veröffentlicht, dass die Grenzwerte für Luftverschmutzung weit über denen von der WHO festgelegten lagen und haben folgende Krankheiten zu den jeweiligen Giftstoffen aufgelistet (siehe Tabelle unten). Nach dem Sonderbericht des Europäischen Rechnungshofes sterben jährlich in Europa 400.000 Menschen vorzeitig infolge der gesundheitsschädlichen Auswirkungen von Giftstoffen der Luft, besonders wird der Feinstaub hervorgehoben. Feinstäube sind feste oder flüssige Schwebstoffe in der Luft. Hierzu gehört eine Vielzahl von Stoffen, von Meersalz und Pollen bis hin zu Humankarzinogenen wie Benzo[a]pyren und Ruß (siehe Tabelle unter Aufzählung).
  5. Ich fordere, die geplanten Massenimpfungen nicht zur Wirkung kommen zu lassen, weil sie bei den durch Umweltgifte verursachten Krankheiten kontraindikativ sind.
  6. Ich fordere, Stellung zu nehmen, wie dieses Wunder geschehen konnte: von 2012 bis 2018 Studienberichte über 7 Millionen Tote jährlich und im Jahr 2020 plötzlich Millionen Tote durch das Coronavirus, ohne die bisherige Luftverschmutzung zu erwähnen?

Bild

  1. Ich fordere von der Bundesregierung und allen Länderregierungen die sofortige Einstellung der lebenseinschränkenden Maßnahmen, die nach meiner ärztlichen Folgeabschätzung um das Vielfache gesundheitsschädigender sind als die Coronavirus-Folgen.
  2. Gesundheit ist mehr als Medizin und noch mehr als nur Virologie.
  3. Sorgen Sie für Luftreinheit im ganzen Land, weil die Gifte der Luftverschmutzung die Hauptverursacher der dem Coronavirus zugeordneten Symptome sind.
  4. Stellen Sie sofort alle Aktivitäten zur Impfstoffentwicklung gegen Coronavirus ein, weil nicht dieses Virus, sondern die Gifte der Luftverschmutzung und der Umweltverschmutzung Hauptverursacher für Erkrankungen und Todesfälle darstellen, siehe WHO-Studien von 2012 bis 2018 und Sonderberichte des Europäischen Rechnungshofs.
  5. Gewährleisten Sie für alle Bürger der Bundesrepublik das uneingeschränkte Menschenrecht auf Gesundheit (Kapitel 25 der Menschenrechtscharta), durch sofortige Einstellung der Lockdown-Diktatur!
  6. Geben Sie allen Ärztinnen und Ärzten die Ausübung der freien ärztlichen Kunst und das Handeln nach dem Hippokratischen Eid und der Genfer Deklaration zurück.
  7. Lassen Sie sich von Ärzten beraten, die sich dem Hippokratischen Eid und der Genfer Deklaration aus 2017 verpflichtet fühlen.

Quellen und Anmerkungen:

(1) https://ef-magazin.de/2020/09/18/17544-dokumentation-offener-brief-von-aerzten-und-gesundheitsfachleuten-an-alle-behoerden-in-belgien-und-alle-belgischen-medien
(2) Quellen: http://www.emf-net.ru/index.php?id=210, https://niigd.ru/news/bezopasnost-cifrovoj-sredy-vusloviyax-distancionnogo-obucheniya-detej-do-18-let.html
(3) https://www.tagesschau.de/inland/armutsbericht-deutschland-101.html

Karl Hecht, Jahrgang 1924, ist emeritierter Professor für Pathologische Physiologie der Medizinischen Fakultät (Charité) Humboldt-Universität zu Berlin und Professor für Neurophysiologie. Schwerpunkte seiner Arbeiten sind u.a. Stress-, Schlaf-, Chrono- und Umweltmedizin. Er publizierte über 800 wissenschaftliche Arbeiten in nationalen und internationalen Zeitschriften und Sammelbänden sowie 58 Fach- und Sachbücher. Er ist Mitglied und Ehrenmitglied verschiedener internationaler Akademien und wissenschaftlicher Gesellschaften. Weitere Informationen unter profdrkarlhecht.de.

Artikel-Quelle: https://www.rubikon.news/artikel/corona-kafighaltung

Dieses Werk ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung – Nicht kommerziell – Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen dürfen Sie es verbreiten und vervielfältigen.

 Older Entries