Der Premierminister des Vereinigten Königreichs ist
weniger ein demokratischer Führer als vielmehr ein
Monarch mit einer Amtszeit von fünf Jahren.
Von George Monbiot, veröffentlicht im Guardian am 3. Juni 2020
Leben wir in einer Demokratie? Sie werden sich fragen. Ein nicht gewählter Berater scheint mehr Macht auszuüben als der Premierminister und scheint dem Volk oder dem Parlament nicht verantwortlich zu sein. Der Premierminister trifft rücksichtslose Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die Tausende von Menschenleben gefährden könnten, offenbar um sich selbst aus einem politischen Loch zu graben. Das Parlament wird gestutzt, da die Regierung willkürlich entscheidet, dass Abgeordnete nicht mehr aus der Ferne beiwohnen können. Da die Regierung von einer Katastrophe zur nächsten stolpert, scheint es keine wirksamen Möglichkeiten zu geben, sie zur Verantwortung zu ziehen.
Die etablierte Macht in diesem Land ist von einer Reihe von Schutzwällen umgeben. Sobald man beginnt, sie zu benennen, stellt man fest, dass Großbritannien nur im schwächsten und oberflächlichsten Sinne eine Demokratie ist.
Lassen Sie uns mit der politischen Finanzierung beginnen. Unser System erlaubt es Milliardären und Konzernen, die Wähler zu übervorteilen und zu paralysieren. Die große Mehrheit des Geldes für die Konservative Partei kommt von einer kleinen Zahl sehr reicher Leute. Nur fünf Hedge-Fonds-Manager haben ihr in den letzten 10 Jahren 18 Millionen Pfund gegeben. Die geheimnisvolle Führungsgruppe gewährt großen Geldgebern als Gegenleistung für ihr Geld besonderen Zugang zum Premierminister und seinen Frontleuten. Reiche Leute zu umwerben und zu hofieren, um Wahlen zu gewinnen, korrumpiert unsere Politik und ersetzt Demokratie durch Plutokratie.
Dieses grob unfaire System wird durch regelrechten Betrug ergänzt, wie z.B. die Überschreitung von Ausgabengrenzen und die heimliche Finanzierung verlogener Online-Anzeigen. Die Wahlkommission, die das System regulieren soll, ist absichtlich machtlos gemacht worden. Die Höchststrafe für den Gewinn einer Wahl (oder eines Referendums) durch Betrug beträgt 20.000 Pfund pro Delikt. Demokratie ist in diesem Land billig.
Trotz dieser Hilfe ist es den Konservativen bei der letzten Wahl immer noch nicht gelungen, die Mehrheit der Stimmen zu gewinnen. Aber dank unseres absurden, überholten Mehrheitswahlrechts erhielten sie mit 43,6 % der Stimmen eine erdrückende Mehrheit. Mit dem Verhältniswahlrecht hätten wir ein Parlament ohne Mehrheit. Fünf Jahre unangreifbare Macht für Johnsons Konservative, selbst wenn die Unterstützung des Volkes zusammenbrechen würde, wären unmöglich gewesen.
Die Struktur und Symbolik des Parlaments mit seinen absurden Ritualen und unverständlichen Verfahren könnte kaum besser dazu geeignet sein, Menschen zu entfremden oder ehemalige öffentliche Schüler, die in einem ähnlichen Umfeld ausgebildet wurden, zu begünstigen. Selbst sein offizielles Emblem zeigt uns, dass wir ausgeschlossen sind. Es ist ein Fallgitter: das Mittel, mit dem Menschen von der Festung der Macht ausgeschlossen werden. Das Fallgitter wird von einer Krone gekrönt, die uns daran erinnert, dass die Macht symbolisch immer noch bei einem nicht gewählten Staatsoberhaupt liegt. Viele ihrer tatsächlichen Befugnisse wurden in Ermangelung einer kodifizierten Verfassung vom Premierminister übernommen.
Diese Befugnisse werden routinemäßig von allen Regierungen missbraucht. Premierminister umgehen das Parlament, indem sie durch Sonderberater wie Dominic Cummings regieren. Wenn sie katastrophale Fehler machen, haben sie die Macht, zu entscheiden, ob eine öffentliche Untersuchung durchgeführt werden soll oder nicht, und wenn ja, zu welchen Bedingungen und mit wem der Vorsitz geführt werden soll. Es ist so, als ob ein Angeklagter in einem Strafverfahren entscheiden darf, ob der Prozess weitergeführt wird und, wenn ja, wie die Anklage lauten soll, und den Richter und die Geschworenen zu ernennen.
Selbst wenn eine Untersuchung stattfindet, kann der Premierminister seine Schlussfolgerungen ignorieren, wie es Boris Johnson mit dem Russlandbericht des Geheimdienst- und Sicherheitsausschusses des Parlaments getan hat, der unveröffentlicht bleibt. Enthält er Einzelheiten über unrechtmäßige Spenden an die konservative Partei? Oder über die konservativen Freunde Russlands? Diese Gruppe steht in enger Verbindung mit einem Mann, der in der Folge unter Verdacht geraten ist, ein russischer Spion zu sein. Er ist mit Boris Johnson fotografiert worden, den er als „guten Freund“ bezeichnete. Was ging da vor sich? Ohne den Bericht können wir nur raten.
Dieselben unangemessenen Befugnisse ermöglichten es Johnson, das Parlament im vergangenen Herbst zu suspendieren, bis seine Entscheidung vom Obersten Gerichtshof aufgehoben wurde, und den Fernarbeitszugang für Abgeordnete in dieser Woche zu beenden, wodurch viele von ihnen daran gehindert wurden, uns zu vertreten. Er ist in Wirklichkeit ein Monarch mit einer Amtszeit von fünf Jahren und einem Rat von Beratern, den wir Parlament nennen.
Das House of Lords ist ein weiterer Verteidigungsring innerhalb dieses Rings. Einige seiner Sitze sind für Erbaristokraten reserviert. Einige sind für Bischöfe reserviert, so dass es neben dem Iran das einzige Land der Welt ist, in dem religiöse Führer automatisch ein Sitzrecht haben. Der Rest sind Gnade und Gunstbezeugungen für Ernennungen, wodurch die Macht in den bestehenden Kreisen erhalten bleibt. Viele von ihnen werden großen politischen Geldgebern gewährt, wodurch die Macht des Geldes gestärkt wird. In jedem anderen Land würden sie es Korruption nennen.
Trotz einer Vielzahl neuer demokratischer Techniken, die in anderen Ländern eingeführt wurden, ist es völlig misslungen, ein Gleichgewicht zwischen unserem angeblich repräsentativen System und der partizipativen Demokratie herzustellen. Dieses Versäumnis räumt der siegreichen Partei eine kaum angefochtene Macht auf der Grundlage einer mutmaßlichen Zustimmung ein, damit sie fünf Jahre lang tun kann, was ihr gefällt. Selbst wenn das Vertrauen und die Zustimmung der Öffentlichkeit zusammenbrechen, wie es jetzt der Fall ist, gibt es keine wirksamen Kanäle, über die wir die Entscheidungen der Regierung beeinflussen können.
Diese formellen Machtbereiche werden durch weitere, über die Regierung hinausgehende Abwehrmechanismen unterstützt, wie z.B. die Printmedien, die größtenteils im Besitz von Milliardären oder Multimillionären sind, die im Ausland leben, und das Netzwerk undurchsichtig finanzierter Thinktanks, die die später von der Regierung beschlossene Politik formulieren und testen. Ihr Personal zirkuliert innerhalb und außerhalb des Büros des Premierministers.
Unser politisches System hat nach außen hin den Anschein von Demokratie, wird aber weitgehend von undemokratischen Kräften kontrolliert. Wir befinden uns auf der falschen Seite des Fallgitters und sehen hilflos zu, wie wichtige Entscheidungen über uns und ohne uns getroffen werden. Wenn es eine Sache gibt, die die Coronavirus-Fiaskos zeigen, dann die Notwendigkeit eines radikalen Wandels.
Übersetzung: DeepL