NATO
Von Chris Hedges
Erstveröffentlichung am 13. Juli 2022
Die NATO weitete ihre Präsenz aus und verstieß gegen Versprechen an Moskau, nach dem Ende des Kalten Krieges 14 Länder in Ost- und Mitteleuropa in das Bündnis aufzunehmen. In Kürze werden Finnland und Schweden hinzukommen. Sie bombardierte Bosnien, Serbien und den Kosovo. Es entfachte Kriege in Afghanistan, Irak, Syrien und Libyen, die fast eine Million Todesopfer forderten und rund 38 Millionen Menschen aus ihrer Heimat vertrieben. Es baut eine militärische Präsenz in Afrika und Asien auf. Sie lud Australien, Japan, Neuseeland und Südkorea, die sogenannten „Asia Pacific Four“, zu ihrem jüngsten Gipfel Ende Juni nach Madrid ein. Es hat seine Reichweite auf die südliche Hemisphäre ausgeweitet und eine militärische Ausbildung unterzeichnetes Partnerschaftsabkommen mit Kolumbien im Dezember 2021. Es hat die Türkei mit dem zweitgrößten Militär der NATO unterstützt, das illegal in Teile Syriens und des Irak eingedrungen ist und diese besetzt hat. Von der Türkei unterstützte Milizen sind an der ethnischen Säuberung syrischer Kurden und anderer Bewohner Nord- und Ostsyriens beteiligt. Dem türkischen Militär werden im Nordirak Kriegsverbrechen vorgeworfen – darunter mehrere Luftangriffe auf ein Flüchtlingslager und der Einsatz von Chemieweaffen. Als Gegenleistung für die Erlaubnis von Präsident Recep Tayyip Erdoğan für Finnland und Schweden, dem Bündnis beizutreten, haben die beiden nordischen Länder einer Erweiterung zugestimmt ihre innerstaatlichen Terrorgesetze, die es einfacher machen, gegen kurdische und andere Aktivisten vorzugehen, heben ihre Beschränkungen für den Verkauf von Waffen an die Türkei auf und verweigern die Unterstützung der kurdisch geführten Bewegung für demokratische Autonomie in Syrien.
Es ist ein ziemlicher Rekord für ein Militärbündnis, das mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion obsolet geworden ist und hätte aufgelöst werden sollen. Die NATO und die Militaristen hatten nicht die Absicht, die „Friedensdividende“ anzunehmen und eine Welt zu fördern, die auf Diplomatie, Respekt vor Einflusssphären und gegenseitiger Zusammenarbeit basiert. Es wurde beschlossen, im Geschäft zu bleiben. Sein Geschäft ist der Krieg. Das bedeutete, seine Kriegsmaschinerie weit über die Grenzen Europas hinaus auszudehnen und sich auf einen unaufhörlichen Antagonismus gegenüber China und Russland einzulassen.
Die NATO sieht die Zukunft, wie in ihrem „NATO 2030: Unified for a New Era“ beschrieben, als einen Kampf um die Hegemonie mit rivalisierenden Staaten, insbesondere China, und fordert die Vorbereitung eines anhaltenden globalen Konflikts.
„China hat eine zunehmend globale strategische Agenda, unterstützt durch sein wirtschaftliches und militärisches Gewicht“, warnte die NATO-2030-Initiative. „Es hat seine Bereitschaft bewiesen, Gewalt gegen seine Nachbarn anzuwenden, sowie wirtschaftliche Nötigung und einschüchternde Diplomatie weit über die indo-pazifische Region hinaus. In den kommenden zehn Jahren wird China wahrscheinlich auch die Fähigkeit der NATO in Frage stellen, kollektive Widerstandsfähigkeit aufzubauen, kritische Infrastrukturen zu schützen, neue und aufkommende Technologien wie 5G anzugehen und sensible Sektoren der Wirtschaft, einschließlich Lieferketten, zu schützen. Längerfristig wird China mit zunehmender Wahrscheinlichkeit weltweit militärische Macht projizieren, möglicherweise auch im euro-atlantischen Raum.“
Das Bündnis hat die Strategie des Kalten Krieges verschmäht, die dafür sorgte, dass Washington Moskau und Peking näher war als Moskau und Peking einander. Der Antagonismus zwischen den USA und der NATO hat Russland und China zu engen Verbündeten gemacht. Russland, reich an natürlichen Ressourcen, einschließlich Energie, Mineralien und Getreide, und China, ein Produktions- und Technologiegigant, sind eine starke Kombination. Die NATO unterscheidet nicht mehr zwischen beiden und verkündet in ihrem jüngsten Mission Statement, dass die „Vertiefung der strategischen Partnerschaft“ zwischen Russland und China zu „sich gegenseitig verstärkenden Versuchen geführt hat, die regelbasierte internationale Ordnung zu untergraben, die unseren Werten und Interessen zuwiderlaufen.”
Am 6. Juli hielten Christopher Wray, Direktor des FBI, und Ken McCallum, Generaldirektor des britischen MI5, eine gemeinsame Pressekonferenz in London ab, um bekannt zu geben, dass China die „größte langfristige Bedrohung für unsere wirtschaftliche und nationale Sicherheit“ sei. Sie warfen China wie Russland vor, sich in die Wahlen in den USA und Großbritannien einzumischen. Wray warnte die Wirtschaftsführer, an die sie sich richteten, dass die chinesische Regierung „fest entschlossen sei, Ihre Technologie zu stehlen, was auch immer Ihre Branche antreibt, und sie dazu benutzt, Ihr Geschäft zu untergraben und Ihren Markt zu dominieren.“
Diese aufrührerische Rhetorik sagt eine unheilvolle Zukunft voraus.
Man kann nicht über Krieg sprechen, ohne über Märkte zu sprechen. Die politischen und sozialen Unruhen in den USA, gepaart mit ihrer schwindenden Wirtschaftskraft, haben sie dazu veranlasst, die NATO und ihre Kriegsmaschinerie als Gegenmittel gegen ihren Niedergang anzunehmen.
Washington und seine europäischen Verbündeten haben Angst vor Chinas Billionen-Dollar-Belt-and-Road-Initiative (BRI), die einen Wirtschaftsblock von rund 70 Nationen außerhalb der Kontrolle der USA verbinden soll. Die Initiative umfasst den Bau von Eisenbahnlinien, Straßen und Gaspipelines, die mit Russland integriert werden. Es wird erwartet, dass Peking bis 2027 1,3 Billionen US-Dollar für die BRI bereitstellt. China, das auf dem besten Weg ist, innerhalb eines Jahrzehnts die größte Volkswirtschaft der Welt zu werden, hat die Regional Comprehensive Economic Partnership organisiert, den weltweit größten Handelspakt von 15 ostasiatischen und pazifischen Nationen 30 Prozent des Welthandels. Es macht bereits 28,7 Prozent der globalen Produktionsleistung aus, fast doppelt so viel wie die 16,8 Prozent der USA.
Chinas Wachstumsrate lag im vergangenen Jahr bei beeindruckenden 8,1 Prozent , obwohl sie sich in diesem Jahr auf etwa 5 Prozent verlangsamt hat. Im Gegensatz dazu betrug die Wachstumsrate der USA im Jahr 2021 5,7 Prozent – die höchste seit 1984 – wird aber laut Prognosen der New Yorker Notenbank in diesem Jahr unter 1 Prozent fallen.
Wenn sich China, Russland, Iran, Indien und andere Nationen von der Tyrannei des US-Dollars als Weltleitwährung befreien und die internationale Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), ein Nachrichtennetzwerk, das Finanzinstitute zum Senden und Empfangen von Informationen wie z B. Geldtransferanweisungen, wird es einen dramatischen Wertverfall des Dollars und einen finanziellen Kollaps in den USA auslösen. Die enormen Militärausgaben, die die US-Schulden auf 30 Billionen Dollar getrieben haben, 6 Billionen Dollar mehr als das gesamte BIP der USA, wird unhaltbar werden. Der Schuldendienst kostet 300 Milliarden Dollar pro Jahr. Wir haben 2021 mehr für das Militär ausgegeben, 801 Milliarden US-Dollar, was 38 Prozent der gesamten weltweiten Militärausgaben entspricht, als die nächsten neun Länder, einschließlich China und Russland, zusammen. Der Verlust des Dollars als Reservewährung der Welt wird die USA zwingen, ihre Ausgaben zu kürzen, viele ihrer 800 Militärstützpunkte im Ausland zu schließen und die unvermeidlichen sozialen und politischen Umwälzungen zu bewältigen, die durch den wirtschaftlichen Zusammenbruch ausgelöst werden. Es ist eine dunkle Ironie, dass die NATO diese Möglichkeit beschleunigt hat.
Russland ist in den Augen der NATO- und US-Strategen die Vorspeise. Ihr Militär, so hofft die NATO, wird in der Ukraine festsitzen und degradiert werden. Sanktionen und diplomatische Isolation, so der Plan, werden Wladimir Putin von der Macht verdrängen. In Moskau wird ein Kundenregime installiert, das US-Ausschreibungen durchführt.
Die NATO hat der Ukraine mehr als 8 Milliarden US-Dollar an militärischer Hilfe bereitgestellt, während die USA dem Land fast 54 Milliarden US-Dollar an militärischer und humanitärer Hilfe zugesagt haben.
China ist jedoch das Hauptgericht. Da sie wirtschaftlich nicht mithalten können, haben sich die USA und die NATO dem stumpfen Instrument des Krieges zugewandt, um ihren globalen Konkurrenten zu lähmen.
Die Provokation Chinas wiederholt die Nato-Hetze gegen Russland.
Die NATO-Erweiterung und der von den USA unterstützte Putsch in Kiew im Jahr 2014 führten dazu, dass Russland zunächst die Krim in der Ostukraine mit ihrer großen ethnischen russischen Bevölkerung besetzte und dann in die gesamte Ukraine einmarschierte, um die Bemühungen des Landes, der NATO beizutreten, zu vereiteln.
Der gleiche Totentanz wird mit China um Taiwan gespielt, das China als Teil des chinesischen Territoriums betrachtet, und mit der NATO-Erweiterung im asiatisch-pazifischen Raum. China fliegt Kampfflugzeuge in Taiwans Luftverteidigungszone und die USA schicken Marineschiffe durch die Taiwanstraße, die das Süd- und das Ostchinesische Meer verbindet. Außenminister Antony Blinken nannte China im Mai die ernsthafteste langfristige Herausforderung für die internationale Ordnung und verwies auf seine Ansprüche an Taiwan und seine Bemühungen, das Südchinesische Meer zu beherrschen . Taiwans Präsident posierte kürzlich in einem Selenskyj-ähnlichen Werbegag mit einem Panzerabwehr-Raketenwerfer auf einem Handout-Foto der Regierung.
Der Konflikt in der Ukraine war eine Goldgrube für die Rüstungsindustrie , die angesichts des demütigenden Rückzugs aus Afghanistan einen neuen Konflikt brauchte. Die Aktienkurse von Lockheed Martin sind um 12 Prozent gestiegen. Northrop Grumman ist um 20 Prozent gestiegen. Der Krieg wird von der NATO genutzt, um ihre militärische Präsenz in Ost- und Mitteleuropa zu erhöhen. Die USA bauen in Polen eine permanente Militärbasis . Die 40.000 Mann starke Nato-Eingreiftruppe wird auf 300.000 Mann ausgebaut. Waffen im Wert von Milliarden Dollar fließen in die Region.
Der Konflikt mit Russland geht jedoch bereits nach hinten los. Der Rubel ist gegenüber dem Dollar auf ein Siebenjahreshoch gestiegen . Europa steuert aufgrund steigender Öl- und Gaspreise und der Befürchtung, dass Russland die Lieferungen komplett einstellen könnte, auf eine Rezession zu. Der Verlust von russischem Weizen, Düngemittel, Gas und Öl aufgrund westlicher Sanktionen verursacht Chaos auf den Weltmärkten und eine humanitäre Krise in Afrika und im Nahen Osten. Steigende Lebensmittel- und Energiepreise sowie Engpässe und lähmende Inflation bringen nicht nur Entbehrungen und Hunger, sondern auch soziale Umwälzungen und politische Instabilität mit sich. Der Klimanotstand, die wirkliche existenzielle Bedrohung, wird ignoriert, um die Kriegsgötter zu besänftigen.
Die Kriegsmacher sind erschreckend unbekümmert gegenüber der Bedrohung durch einen Atomkrieg. Putin warnte die NATO-Staaten, dass sie „größeren Konsequenzen ausgesetzt sein werden als alle anderen in der Geschichte“, wenn sie direkt in der Ukraine intervenieren und befahlen, die russischen Nuklearstreitkräfte in erhöhte Alarmbereitschaft zu versetzen . Die Nähe zu Russland von US-Atomwaffen, die in Belgien, Deutschland, Italien, den Niederlanden und der Türkei stationiert sind, bedeutet, dass jeder nukleare Konflikt einen Großteil Europas auslöschen würde. Russland und die Vereinigten Staaten kontrollieren nach Angaben der Federation of American Scientists etwa 90 Prozent der Atomsprengköpfe der Welt, mit jeweils rund 4.000 Sprengköpfen in ihren Militärbeständen.
Präsident Joe Biden warnte davor, dass der Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine „völlig inakzeptabel“ sei und „schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen“ würde, ohne die Konsequenzen zu nennen. US-Strategen bezeichnen dies als „vorsätzliche Ambiguität“.
Das US-Militär hat nach seinen Fiaskos im Nahen Osten seinen Fokus von der Bekämpfung des Terrorismus und der asymmetrischen Kriegsführung auf die Konfrontation mit China und Russland verlagert. Das nationale Sicherheitsteam von Präsident Barack Obama führte 2016 ein Kriegsspiel durch, bei dem Russland in ein NATO-Land im Baltikum einmarschierte und eine taktische Atomwaffe mit geringer Sprengkraft gegen NATO-Streitkräfte einsetzte. Obama-Beamte waren gespalten, wie sie darauf reagieren sollten.
„Das sogenannte Principals Committee des National Security Council – darunter Kabinettsbeamte und Mitglieder der Joint Chiefs of Staff – hat entschieden, dass die Vereinigten Staaten keine andere Wahl haben, als mit Atomwaffen zurückzuschlagen“, schreibt Eric Schlosser in The Atlantic. „Jede andere Art von Reaktion, argumentierte der Ausschuss, würde einen Mangel an Entschlossenheit zeigen, die amerikanische Glaubwürdigkeit beschädigen und das NATO-Bündnis schwächen. Die Auswahl eines geeigneten nuklearen Ziels erwies sich jedoch als schwierig. Ein Angriff auf die russische Invasionstruppe würde unschuldige Zivilisten in einem NATO-Land töten. Angriffe auf Ziele in Russland könnten den Konflikt zu einem umfassenden Atomkrieg eskalieren lassen. Am Ende empfahl das NSC Principals Committee einen nuklearen Angriff auf Belarus – eine Nation, die bei der Invasion des NATO-Verbündeten keinerlei Rolle gespielt hatte, aber das Pech hatte, ein russischer Verbündeter zu sein.“
Die Biden-Regierung hat laut der New York Times ein Tiger-Team aus nationalen Sicherheitsbeamten gebildet, um Kriegsspiele darüber durchzuführen, was zu tun ist, wenn Russland eine Atomwaffe einsetzt . Die Gefahr eines Atomkriegs wird mit Diskussionen über „taktische Atomwaffen“ minimiert, als ob weniger starke Atomexplosionen irgendwie akzeptabler wären und nicht zum Einsatz größerer Bomben führen würden.
Zu keiner Zeit, einschließlich der Kuba-Krise, standen wir näher am Abgrund eines Atomkriegs.
„Eine von Experten der Princeton University entwickelte Simulation beginnt damit, dass Moskau einen nuklearen Warnschuss abfeuert; Die NATO antwortet mit einem kleinen Streik, und der darauf folgende Krieg fordert in den ersten Stunden mehr als 90 Millionen Opfer„, berichtete die New York Times .
Je länger der Krieg in der Ukraine andauert – und die USA und die NATO scheinen entschlossen zu sein, Milliarden Dollar an Waffen für Monate, wenn nicht Jahre in den Konflikt zu stecken –, desto mehr wird das Undenkbare denkbar. Mit Harmagedon zu flirten, um der Rüstungsindustrie zu nützen und die vergebliche Suche nach der Rückeroberung der globalen Hegemonie der USA durchzuführen, ist im besten Fall extrem rücksichtslos und im schlimmsten Fall Völkermord.
Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang Auslandskorrespondent für die New York Times war, wo er als Leiter des Nahost-Büros und des Balkan-Büros für die Zeitung tätig war. Zuvor arbeitete er im Ausland für The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor und NPR. Er ist der Moderator der Show The Chris Hedges Report.